Писаная конституция. Писанные и неписаные конституции в зарубежных странах. В зависимости от структуры конституции выделяют: консолидированные и неконсолидированные

Большое количество существующих в мире стран предусматривает и существование большого количества конституций, которые условно можно классифицировать по соответствующим критериям на следующие виды:

1) в зависимости от способа (формы) выражения конституции делятся на кодифицированные и не кодифицируемые.

Кодифицированные конституции - это, как правило, единый акт, имеющий все признаки основного закона и содержит нормативный материал в систематизированной форме. Подавляющее большинство конституций принимаются в виде кодифицированного акта. Например, в ч. 1 ст. 6 Конституции Литовской Республики 1992г указано, что "Конституция является целостным актом...".

Кодифицируемые конституции - это совокупность нескольких нормативных актов, регулирующих основные вопросы конституционного характера и имеют все признаки основного закона, но содержат нормативный материал в несистематизованій форме. Примером этого может служить Конституция Государства Израиль, которая состоит из 11 основных законов:

Кнессет (парламент) 1958 г.;

Территорию Израиля 1960 г.;

Президента Государства 1964 г.;

Экономику государства 1975 г.;

Израильские вооруженные силы 1976 г.;

Столицу Израиля 1980 г.;

Судоустройство 1984 г.;

Контрольные органы 1988 г.;

Права человека 1991 г.;

Свободу выбора профессии 1992 г.;

Правительство 1992 г.

Также не имеют конституции как единого кодифицированного акта Австралия, Великобритания, Сан-Марино, Лаос, Швеция;

2) по способу внесения изменений, поправок и дополнений конституции делятся на жесткие и гибкие.

Жесткие конституции - это те, текст которых трудно изменить. Для этого в самом основном законе устанавливается особая процедура. Существуют и такие конституции, которые практически невозможно изменить. Например, Конституция Японии 1946 г. и Конституцию Королевства Дания 1953 г. с момента их принятия не было внесено ни одной поправки, а в Конституции Ирландии, США, Франции - внесена небольшое количество поправок. Например, в Конституцию США 1787 г. за все годы ее существования было внесено более 10 тысяч проектов поправок, однако принято всего 27 поправок. Причем первые 10 поправок были приняты в 1789-1791 годах.

До жестких конституций относятся все кодифицированные конституции. Например, по большинству признаков Конституцию Украины 1996 г. можно признать достаточно жесткой. Такая характеристика в первую очередь связана с тем, что согласно ст. 159 указанной Конституции "законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины рассматривается Верховной Радой Украины при наличии заключения Конституционного Суда Украины относительно соответствия законопроекта требованиям статей 157 и 158 этой Конституции". Согласно Решению Конституционного Суда Украины по делу относительно внесения изменений в Конституцию Украины от 9 июня 1998 г. эти выводы "являются обязательными к исполнению". Тем самым единственный орган конституционной юрисдикции выступает в конституционном нормотворчестве в роли своеобразного "профессора". Такого полномочия не имеют конституционные суды других государств, за исключением Конституционного Суда Кыргызстана.

Степень жесткости конкретных конституций обеспечивается по-разному:

Исключительно по решению парламента, принятому на основании голосования квалифицированным большинством в 2/3 голосов от конституционного состава парламента. Иногда квалифицированное большинство может быть 3/5, 3/4 или 4/5 состава парламента (Грузия, Китай, Кипр, Лихтенштейн, Македония, Мальта, Монако, Португалия, Словакия, Венгрия, Хорватия, Черногория, Чехия);

Повторным голосованием (Беларусь, Гаити, Греция, Эстония, Литва, Норвегия, Финляндия, Швеция). Например, в п. 3 ст. 110 Конституции Греции 1975 г. указано, что "после принятия Парламентом решения о пересмотре Конституции, Парламент следующего созыва на своем первом заседании принимает решение относительно содержания переглядує-мых положений абсолютным большинством голосов общего числа его депутатов";

Принятием изменений к конституции новоизбранным парламентом в связи с тем, что полномочия парламента, который фактически принял решение о необходимости внесения изменений в конституцию, досрочно прекращается (Бельгия, Исландия, Люксембург, Нидерланды);

После одобрения парламентом изменений в конституцию, с последующим утверждением их на общенациональном референдуме (Австрия, Албания, Андорра, Ирландия, Испания, Италия, Латвия, Молдова, Польша, Румыния, Сербия, Словения, Таджикистан, Турция, Украина, Франция, Швейцария, Япония). Например, в ст. 98 Конституции Таджикистана 1994 г. указано, что "изменения и дополнения в Конституцию вносятся путем проведения всенародного референдума";

В некоторых федеративных государствах после одобрения парламентом изменений в конституцию утверждения их законодательными органами субъектов федерации (Германия, США).

Степень жесткости конституции, с одной стороны, не влияет на ее юридическую силу, а лишь определяет юридические возможности ее изменения. С другой стороны, жесткость конституции не является непреодолимым препятствием для ее отмены.

Гибкие конституции - это те, в текст которых легко внести изменения. То есть, никаких особых процедур для этого случая не предусмотрено и конституция меняется или дополняется в том же порядке, что и обычные законы. Таким образом изменяются и дополняются прежде всего кодифицируемые конституции Великобритании, Израиля, Сан-Марино, Лаос, Швеции. Некоторые парламенты, учитывая такое положение, часто приспосабливают свои конституции к ситуациям, которые складываются в стране в то или иное время. Например, в Конституции Республики Индия 1949 г. за время ее существования изменены сотни ее положений;

3) существуют конституции юридические (формальные) и фактические (материальные).

Юридическая конституция - это основной закон государства, который предлагает то, что должно быть. Однако во время применения ее предписаний на практике может сложиться несколько иной порядок осуществления государственной власти, чем предложенный юридической конституцией. Этот реальный порядок осуществления государственной власти называется фактической конституцией. Указанные конституции могут как совпадать, так и отличаться друг от друга. Например, в Германии во время фашистского правления в 1933-1945 гг. продолжала действовать Веймарская конституция 1919 г., однако большинство ее положений повседневно нарушались, и она фактически превратилась в фиктивный документ.

В юридической литературе выделяют и другие виды конституций:

По форме политико-территориального устройства страны конституции делятся на унитарные и федеративные. В федеративных государствах, кроме федеральной (национальной) существуют также конституции субъектов федерации (штатов - в Бразилии, Мексике, США, земель - в Германии, автономных республик - в России, кантонов - в Швейцарии). С учетом субъектов федераций в мире действует более 300 конституций;

По способу принятия конституции делятся на октроїрува-нет (приняты под давлением демократических сил единолично монархом и дарованы народу), народные (принятые учредительным собранием, парламентом или народом на референдуме) и договорные;

По сроку действия во времени конституции делятся на постоянные и временные. Постоянство конституции означает, что в ней не установлено хронологических границ ее действия. В большинстве государств мира действуют постоянные конституции. Временные конституции принимаются на установленный срок или до наступления определенного события, что определяется историческими условиями и процессами, которые происходят в отдельных странах. Временными конституциями были, например, конституционная декларация Йеменской Арабской Республики 1974 г., конституции Объединенных Арабских Єміратів 1971 г., Судана 1985 г., Таиланда 1992 г., Южно-Африканской Республики в 1994 г. В 1949 г., как временный был принят и Соответствующий Закон ФРГ. В 1991 г. после объединения ФРГ с ГДР, была создана совместная комиссия Бундестага и Бундесрата по подготовке новой постоянной конституции объединенной Германии. Проработал несколько лет, комиссия пришла к выводу, что Основной Закон ФРГ 1949 г. обеспечивает стабильность в стране, полностью соответствует настоящему и поэтому нет потребности подготовки новой конституции;

По форме государственного режима конституции делятся на демократические (которые закрепляют принципы демократического, правового, социального государства, демократические выборы, права и свободы человека), авторитарные (которые содержат недемократические положения, ограничивающие права и свободы человека, усиливают исполнительную власть) и тоталитарные (которые закрепляют диктатуру определенных сил);

По форме правления в зависимости от порядка формирования органов власти и избрания главы государства конституции делятся на республиканские и монархические.

Согласно приведенной классификации Конституцию Украины 1996 г. можно охарактеризовать как кодифицированное, жесткую, унитарное, народную, постоянную, демократическую, республиканскую.

Введение

Конституцию можно назвать общественным договором (договор не в юридическом смысле), в котором согласованы политические интересы различных частей общества. Каждая такая часть - общественный класс, социальный слой, территориальная, национальная или иная общность - защищает в политической борьбе свои социальные интересы, и степень, в которой их удаётся согласовать, получает отражение в конституции. Без такого согласования в обществе не мог бы существовать никакой правопорядок. Однако, нельзя утверждать, что конституция учитывает все социальные интересы в равной мере. Так, общность более влиятельная по тем или иным причинам (экономическим) обычно оказывает более сильное влияние, определяющее влияние на содержание конституции. Тому примеры из недавнего прошлого стран бывшего «социалистического лагеря» и бывшего СССР.

1. Понятие конституции

Слово (термин) "конституция" происходит означает "установление", "устройство". Конституция как Основной закон государства учреждает политическую форму существования общества, систему государственных органов, устанавливает порядок их формирования и способ функционирования, закрепляет права и свободы человека и гражданина.
Если определять конституцию как правовую категорию самым общим образом, то можно сказать, что это система правовых норм, имеющих, как правило, высшую юридическую силу и регулирующих основы отношений между человеком и обществом, с одной стороны, и государством – с другой, а также основы организации и деятельности самого государства. Определение предмета регулирования, как видим, здесь такое же, как и предмета регулирования конституционного права, но отличие заключается в наивысшей юридической силе конституционных норм, признаваемой в подавляющем большинстве государств. Эти правовые нормы могут быть сосредоточены в одном или нескольких нормативных актах, иногда называемых основными законами, а могут содержаться в неопределенном множестве обычных законов и, кроме того, в судебных прецедентах и конституционных обычаях. В тех странах, где формально-юридическая конституция отсутствует, различие между конституцией и конституционным правом провести невозможно.
Своим происхождением конституции обязаны приходу к власти буржуазии, точнее говоря – ее выходу на политическую арену, в борьбе с феодализмом. В такой стране, как Англия, где буржуазные "преобразования начались ранее, чем в других странах, значительно раньше, чем в этих странах были приняты документы конституционного характера.
Таким образом, принятие конституций было, бесспорно, прогрессивным актом.

2. Юридические и фактические конституции

Все конституции можно разделить на юридические и фактические. Под юридической конституцией государства подразумевается фактически существующий документ, закрепляющий основы государственного, политического и экономического устройства данной страны, принятый установленным законом образом. Однако, юридическая конституция по своей сути это просто документ, бумага, при ее реальном применении в жизни возникает масса проблем и неясностей, разрешить которые призваны конкретные законодательные акты, принимаемые различными органами власти и должностными лицами во исполнение положений конституции. Так в российской конституции прямо указана необходимость принятия ряда конституционных законов, т.к. фактически сама конституция является костяком, общим планом законодательной базы государства, и не может давать решения конкретным вопросам. Она содержит лишь базовые принципы, руководствоваться которыми должны граждане, должностные лица и организации всех типов и форм собственности данной страны. Таким образом, нормативно-правовые акты, конкретизирующие положения конституции можно назвать фактической конституцией данного государства.
Предпочтительной является ситуация, когда юридическая и фактическая конституции полностью совпадают, т.е. основной документ, определяющий основы государственного устройства, действует в реальной жизни.
Существенные расхождения между юридической и фактически действующей конституциями говорит о нестабильности политического строя государства, о фиктивности законно принятой конституции, что типично для тоталитарных или военных государств (это было характерно для ранее действовавших в России и Советском Союзе конституций, которые были прекрасны по своему содержанию, однако те демократические принципы, которые были закреплены в них, не просто не претворялись в жизнь, а нарушались самым грубым образом).
3. Унитарные и федеративные конституции.

Все государства в зависимости от формы государственного устройства подразделяются на федеративные, состоящие из республик, земель, кантонов, провинций, штатов и других субъектов федерации, и унитарные, представляющие собой одно, единое, неделимое государство. Соответственно выделяют конституции унитарные и федеративные. Они будут различаться по кругу регулируемых вопросов, т.к. федеративные конституции в обязательном порядке должны содержать раздел, посвященный предметам совместного ведения и определяющий сферы, регулируемые законодательством на уровне субъектов федерации.

4. Федеральные конституции и конституции субъектов федерации.

Конституции данного типа могут существовать только в федеративных государствах со сложным устройством. В таких случаях федеральные конституции являются главенствующими, а то время как конституции субъектов федерации будут вторичными по отношению к ним и не должны противоречить основному закону государства. Конституции субъектов федерации обычно имеют более детальный и конкретный характер, они должны регулировать вопросы более местного, локального значения, чем общегосударственные конституции, которые лишь очерчивают и определяют общие принципы государственного устройства.

5. Демократические и реакционные (авторитарные) конституции.

В зависимости от характера политического режима конституции подразделяются на демократические и реакционные. Конечно, это деление в значительной мере условное. С моей точки зрения, данное деление лучше использовать говоря о фактических конституциях, т.е. о тех, которые реально действуют и положения и принципы которых действительно используются в управлении государством, т.к. юридическая конституция может содержать сколь угодно много идеальных, демократических принципов, но существовать они могут только на бумаге, не имея ничего общего с действительностью. Демократические конституции гарантируют и защищают определенный круг прав и свобод для своих граждан, допускают свободное образование и деятельность политических партий разного толка, предоставляют свободу в осуществлении экономической деятельности и т.п.
Реакционные конституции могут ограничивать или запрещать деятельность политических партий или других организаций, устанавливать диктат одной партии (что было типично для советских конституций), определять пределы осуществления прав и свобод, ограничивать граждан в практической реализации неотъемлемых, естественных прав.
Для авторитарных, а особенно тотальных конституций характерна повышенная по сравнению с демократическими идеологическая насыщенность вплоть до упоминания конкретных идеологий, враждебных существующему в стране строю, или, наоборот, признания приверженности одной определенной идеологии В авторитарных конституциях подчас провозглашаются иные принципы организации государственной власти, чем в демократических, например, создание государственных органов на корпоративной основе. дует, однако, иметь в виду, что демократические конституции иногда служат прикрытием авторитарного политического режима, порой, хотя и реже, наоборот, демократический режим сохраняет на какое-то время авторитарную конституцию.
6. Временные и постоянные конституции.

Обычно конституции принимаются и действуют на постоянной основе, конечно, понятно, что даже наиболее тщательно разработанная конституция может раньше или позже устареть и перестать отвечать вновь сложившимся условиям (обычно политическим или экономическим). Однако при принятии новой конституции предполагается, что она будет постоянной, т.е. ее действие рассчитано на более или менее длительный срок. Постоянство конституции страны – весьма положительный признак, говорящий о стабильности данного государства, о тщательности разработки базовых положений основного закона страны, о том, что развитие страны идет в направлении предусмотренном при создании конституции.
Однако временный характер конституции не говорит об ее ущербности или неполноценности. Это скорее признак того, что в стране ожидают и готовятся к серьезным изменениям, к изменениям настолько важным и коренным, что принятие постоянной конституции не представляется целесообразным, т.к. ожидаемые изменения либо трудно предсказуемы, либо временная конституция выступает в роли своего рода палочки-выручалочки, она – своего рода страховка, обосновывающая существование и функционирование государства в течение какого-то периода.
Временные конституции могут приниматься на установленный срок или впредь до наступления определенного события. Например, Конституция Таиланда 1959 г., включавшая всего 20 статей, действовала до выработки проекта постоянной Конституции Учредительным собранием.
Большинство конституций, естественно, являются постоянными. Например, Конституция Мексики 1917 г., содержащая наибольшее число поправок или самая старая конституция – конституция США, являются постоянными, устойчивыми.
Многие государства, обычно латиноамериканские, за сравнительно недолгий период своего существования сменили десятки конституций, так например Боливия – 20 конституций, Колумбия – 11, Доминиканская Республика – 15, Гаити – 23, Венесуэла - 22. Это было следствием частных военных переворотов, характерных для этих стран, а также стремлением военных, пришедших к власти насильственным путем, закрепиться у власти более легальным и законным способом.

7. Писанные и неписаные конституции.

По способу объективирования Основного закона, то есть по тому, как внешне, реально и объективно выражена воля учредителя, конституции подразделяются на писанные и неписаные. Писаные конституции составлены в виде единого документа, построенного по определенной схеме и имеющего стандартную структуру, разделы и содержание, естественно, различающиеся в каждом конкретном случае, но в целом имеющем много общего. Обычно писаная конституция включает преамбулу, основной текст и переходные положения или сопроводительные приложения.
Преамбула обычно содержит в себе торжественную формулу провозглашения конституции, цели принятия конституции, отсылки к прежней конституции и некоторым другим документам. По общему правилу преамбула, хотя и является составной частью текста конституции, но обычно она не носит нормативного характера. Ее положения считаются чисто вводными и декларативными, за исключением тех, которые являются отсылочными нормами (например, преамбула к Конституции Франции). Очень часто современные конституции (Австрия, Бельгия, Дания, Исландия, Италия, большинство стран Латинской Америки) не имеют преамбулы, но общая тенденция все-таки сводится к тому, что новейшие конституции (в том числе российская) имеют в своем составе небольшой преамбулой.
Основной конституционный текст обычно подразделяется на части, главы, разделы, статьи. Так, например, текст Конституции Италии состоит из раздела "Основные принципы" и двух частей - "Права и обязанности граждан" и "Государственный строй Республики". Части подразделяются на главы, главы на разделы, разделы на статьи. Схожую структуру имеют конституции ФРГ, Японии, Франции, Индии, Малайзии и некоторых других стран. Обычно наиболее крупные структурные подразделения текста имеют названия, но их может и не быть ("США). Некоторые конституции (Индия, Бангладеш) сопровождаются дополнениями, в которых конкретизируются и уточняются общие положения конституции по определенным вопросам. В отдельных конституциях имеются переходные положения (Италия).
Неписаные конституции представляют собой редкое исключение. В настоящее время они существуют только в Великобритании и Новой Зеландии. Неписаная конституция имеет тот же круг предметов правового регулирования, что и писаная. Иными словами, неписаная конституция закрепляет форму правления, форму государственного устройства, структуру высших органов государственной власти, правовое положение личности и т.д., но ее предписания содержатся не в едином документе, а в огромном числе источников права. Таким образом, форма объективирования неписаной конституции неопределенная. Например, в Британии в течение небольшого срока (1653 - 1660 гг.) действовала писаная конституция - орудие управления О. Кромвеля, но она не оставила заметного следа в развитии британского конституционализма. Современная неписаная конституция Британии представляет собой весьма сложный конгломерат различного рода источников. Эта конституция непрерывно дополняется и изменяется. Она весьма гибки и удобна в практическом смысле, и в отличие от своих писаных собратьев, не нуждается в сложной процедуре принятия дополнений и изменений. Для этого существует масса более простых способов - от парламентского закона до создания нового прецедента.
Собственно “конституция” Великобритании содержит и письменные источники. Писаная часть включает в себя статусное право, т.е. принятые в различные годы и даже эпохи парламентом акты, регулирующие вопросы конституционного характера, но ни один из этих законов не является основным законом, каким считается Конституция страны, и судебные решения (прецеденты), имеющие своим предметом вопросы, носящие тот же конституционный характер. Хотя судебные решения объективно имеют писанный, т.е. зафиксированный на бумаге, характер, тем не менее доктрина относит их к неписаной части права. выражение “писанный” закон означает закон, формально принятый парламентом, неважно зафиксирован он на бумаге или нет, а термин “неписаный” закон употребляется для обозначения закона, не принимавшегося парламентом. Судебные решения составляют систему “общего права”; они затрагивают главным образом права и свободы граждан (что входит в любую писанную конституцию), а также отношения различных государственных органов. Судебных прецедентов огромное множество; наибольшее значение из них имеют решения высших судебных инстанций, особенно палаты лордов - верховной судебной инстанции страны. Ее решения обязательны для всех судов.
К собственно неписаной части относятся конституционные соглашения, нигде юридически не зафиксированные, но регулирующие, как правило, важнейшие вопросы государственной жизни. Эти соглашения, или система обычного права, рассматриваются в Великобритании как основа конституционного права. Обычай представляют сложившиеся на практике правила, не пользующиеся судебной защитой. Королевские прерогативы, например, составляют часть обычного права. Они включают нормы, регулирующие назначение министров, коллективную ответственность кабинета министров, роспуск парламента, заключение международных договоров, объявление войны и др. На практики эти прерогативы осуществляются короной (монархом) по получении одобрения правительства, находящегося у власти. Суверенитет парламента - фундаментальный принцип британского конституционного права - также является принципом обычного права. Он неоднократно признавался судами; в частности, в 1840 г. судом было подтверждено право парламента судить своих членов за нарушение своих прав и привилегий, в 1884 г. судом было подтверждено полное право парламента распоряжаться своими внутренними делами.
Исторически конституционные соглашения имеют различное происхождение. Они возникают в силу обстоятельств в результате межпартийной борьбы; играет роль и медленная эволюция существующей практики, приспособление ее к меняющимся условиям. Никто не может заставить соблюдать конституционный обычай; для этого нет какого - либо специального органа. Парламент - теоретический хранитель суверенитета - в любой момент может предложить новое правило, отменив или упразднив предыдущий обычай. Не существует точного списка конституционных соглашений. Практически они действуют во всех элементах британской политической системы.
Статусное право носит фрагментарный характер; парламентских актов по конституционным вопросам насчитывается около четырех тысяч, и это число постоянно увеличивается. Некоторые акты парламента могут рассматриваться как чисто конституционные, целиком посвященные какому - либо вопросу конституционного регулирования. К ним, в частности, относятся несколько законов о составе, взаимоотношениях и полномочиях палат парламента (законы о парламенте 1911 и 1949 гг., Акт о пэрах 1963 г.), законы о правовом положении личности, - например, Хабеас корпус акт 1679 г., Билль о правах 1689 г., (правда, эти акты теперь носят скорее исторический характер, поскольку были постепенно почти полностью заменены позднейшими законами в области уголовного и уголовно - процессуального права), законы об избирательном праве (акты о народном представительстве 1949, 1969, 1974 гг. и др.); законы о местном управлении (акты о местном управлении 1972 и 1985 гг.). Конституционные нормы содержатся и в законах, в которых регулирование подобных норм является частью акта наравне с другими вопросами, Например, в Акте о министрах короны 1975 г. наравне с вопросами конституционного характера содержится много положений, относящихся к административному праву. Конституционные нормы могут содержаться и в актах делегированного законодательства.
Своеобразная система английского конституционного права в целом, безусловно, охватывает все стороны этого регулирования, но каждый из входящих в это право компонентов - судебные решения, закон или какой - либо обычай - не претендует на роль общих принципов; все они, как правило, обязаны своим происхождением частным случаям, отдельным потребностям, вызвавшим необходимость в дополнении, приспособлении существующего порядка разрешения тех или иных вопросов к новым обстоятельствам.
По своему характеру можно сказать, что неписаная конституция весьма близка по сути к фактической конституции. В настоящее время большинство конституций различных государств являются писанными, т.к. это облегчает работу государственных органов власти, имеющих единый, четкий источник положений, которыми данные органы должны руководствоваться при осуществлении своей деятельности.

8. Жесткие, особо жесткие и гибкие конституции.

Имеют различия между собой.

Можно выделить несколько видов конституций по форме их выражения, субъектам и порядку принятия, действенности их положений.

Виды конституций по форме выражения:

писаные;
неписаные.

Писаная конституция - это нормативно-правовой акт, который целостно регулирует вопросы конституционного значения. Писаная конституция может быть единым и единственным актом, например Конституция США. Однако она может представлять собой несколько актов (их частей), содержательно дополняющих друг друга и формально провозглашенных составными частями единой конституции. Так, современная Конституция Франции включает Конституцию 1958 г., Декларацию 1789 г., преамбулу Конституции 1946 г.

Неписаная конституция - сочетание законов, имеющих обычную форму: судебных актов, обычаев (например, конституции Великобритании, Новой Зеландии).

Виды конституций по субъектам принятия:

дарованные (октроированные)
исходящие от народа (народные конституции)

Дарованная конституция вводится в действие актом главы государства (высшего исполнительного органа власти), например Конституция Катара. Дарованной конституцией являлись основные государственные законы Российской империи 1906 г., введенные в действие актом императора.

Народная конституция принимается на референдуме, парламентом, высшим органом власти, сформированным исключительно для принятия конституции (учредительное собрание, конституционное собрание). В России действует именно такая конституция - Конституция РФ 1993 года - история принятия

Виды конституций по порядку принятия и изменения:

гибкие;
жесткие.

Гибкая конституция является основным законом, принимаемым и изменяемым в том же порядке, что и обычные законы государства.

Жесткая конституция является основным законом, принимаемым и изменяемым в более усложненном порядке, чем обычные законы соответствующей страны.

Юридические и фактические конституции.

Юридическая конституция - это писаная или неписаная, дарованная или народная, гибкая или жесткая конституции.

Фактическая конституция - действительный строй общественно-государственных отношений, в той или иной мере воспроизводящий его модель, закрепленную в юридической конституции.

По способу изменения, внесения поправок и дополнений и отмены конституции также подразделяются на две, иногда три группы. Жесткие конституции изменяются и дополняются в особом порядке, более сложном, чем тот, который принят для обычной законодательной процедуры. Как принятие конституции, так и изменение ее относится к компетенции законодательной власти, а функционирует она в соответствии с более строгими процедурными правилами, чем власть законодательная. Гибкие конституции изменяются и дополняются в том же порядке, что и обычные парламентские законы. Никаких особых процедур для этого случая не предусмотрено. К этому типу относятся конституции Великобритании и Новой Зеландии (из неписаных конституций). Однако есть и писаные, кодифицированные конституции, которые не предусматривают особого порядка своего изменения. В качестве примеров можно упомянуть Статут королевства 1848 года короля Карла Альберта (Италия), Конституцию Монако 1911 года, конституционные документы Саудовской Аравии (писаная некодифицированная конституция), Конституцию Ганы 1960 года, конституцию Индии. Обычно для внесения изменений достаточно принятия нового законодательного акта. Так каждый последующий закон, содержащий конституционные нормы, изменяет либо замещает предыдущий или устанавливает положения, ранее не регулировавшиеся либо регулировавшиеся обычным правом. Принятие последующего нового закона производится в том же порядке, что и предыдущего. Гораздо сложнее обстоит дело, когда нужно изменить жесткую конституцию. Жесткость конституций имеет целью обеспечить их стабильность, которая, в свою очередь, способствует укреплению их авторитета и относительному постоянству конституционного строя. Есть разные способы обеспечения жесткости конституций. Чаще всего для изменения конституции устанавливается требование квалифицированного большинства в палатах парламента. Иногда требуется повторное голосование парламента того же созыва через определенный срок. Для изменения особо жестких конституций предусматривается утверждение поправок на референдуме или определенным большинством субъектов федерации или повторное принятие поправок парламентом следующего созыва. Например, для изменения Конституции США необходимо, чтобы поправку одобрили 2/3 общего числа членов каждой палаты Конгресса и законодательные собрания в 3/4 (т.е. в 38) штатов. В Италии для изменения Конституции нужны два последовательных обсуждения в Парламенте с промежутком не менее трех месяцев и одобрение при втором голосовании абсолютным большинством голосов в каждой палате; если же большинство не составило 2/3 в каждой палате, то 1/5 членов любой палаты, 500 тыс. избирателей или пять областных Советов могут потребовать референдума по изменению Конституции, на котором необходимо одобрение большинством действительных голосов. Жесткость является одной из причин неизменности таких конституций, как Конституция Японии 1946 года, Конституция Дании 1953 года. В конституциях смешанного типа различные их части изменяются по-разному. Таких конституций немного. Например, для внесения поправок в большую часть положений Конституции Мальты требуется абсолютное большинство голосов всех членов Палаты представителей (для обычного закона нужно простое большинство присутствующих и голосующих членов Палаты). Другая часть Конституции (например, о составе и порядке избрания Парламента, о Президенте Республики) может быть изменена лишь единогласным решением всех членов Палаты. Отдельные же положения Конституции изменяются решением двух третей всех членов Парламента с последующим утверждением на референдуме. В индийской Конституции ряд положений (о выборах Президента Республики, об исполнительной и судебной власти и др.) изменяется по решению двух третей присутствующих и голосующих членов обеих палат Парламента с последующим одобрением не менее половины легислатур (законодательных собраний) штатов. Такие же положения Конституции, как перечень штатов и союзных территорий, изменяются по предложению Президента Республики простым большинством голосов в обеих палатах Парламента. Наиболее распространенный способ инкорпорирования поправок в текст конституции — простая замена прежних положений вновь утвержденными, либо исключение прежних положений, либо добавление новых (Италия, Германия и др.). Однако известен и другой способ включения поправок, а именно прибавление новых положений к действующему тексту без формального исключения тех норм, которые перестали действовать. США первыми применили такой способ: поправки публикуются отдельно после первоначального текста Конституции. Конституция Венесуэлы 1961 года даже урегулировала этот порядок в абз. 6 ст. 245: “Поправкам будут присваиваться последовательные номера, и они будут публиковаться вслед за текстом Конституции без изменения ее текста со ссылкой после какой измененной статьи на номер и дату поправки”. Этот способ используется в Югославии и частично использовался в бывшей Чехе-Словакии. Первый способ имеет то преимущество, что не требует от пра-воприменитеяя или другого лица сравнения прежних и новых норм для установления того, которые из них действуют в настоящий момент а кроме того, обеспечивает легкую обозримость всего действующего нормативного материала. Второй же способ позволяет всегда видеть все действовавшие ранее конституционные тексты, что может оказаться необходимым правоприменителю или другому заинтересованному лицу. Главная причина внесения изменений в конституции заключается в новом соотношении политических сил в обществе. Для реформирования жестких конституций это соотношение должно измениться в значительной мере, причем изменение должно быть более или менее устойчивым. Наиболее часто влияние изменившегося соотношения сил заметно при преобразованиях коренных положений конституций — о правах и свободах, о форме правления и т.п. Однако есть поправки, которые носят технический характер и не вызывают острой борьбы в парламенте и обществе. В большинстве конституций не содержится оговорок в отношении их пересмотра, однако в некоторых встречаются такие ограничения либо по существу, либо временного характера. Чаще всего они касаются формы правления в стране. Во Французской Третьей Республике ст. 2 Конституционного закона 1884 года гласила: “Республиканская форма правления не может служить предметом предложений о пересмотре”. Идентичная формулировка содержится в ст. 95 Конституции Франции 1946 года и почти такая же в ст. 89 основного закона этой страны 1958 года. Аналогичные положения мы находим в статье 139 Конституции Италии и в ряде других актов. В Конституции Греции запрещено изменять положения, определяющие основы и форму правления государства как парламентарной республики, а также ряд специально указанных норм (ст. 100, абз. 1). Конституция Португалии в ст. 290, озаглавленной “Пределы пересмотра Конституции”, установила перечень из 15 пунктов, которые должны уважаться при пересмотре; это республиканская форма правления, принцип всеобщих и прямых выборов при тайном голосовании, принцип разделения властей и взаимозависимости органов власти и др. Из смысла ст. 131 Конституции Бельгии 1831 года следует, что полный пересмотр этого акта невозможен. В конституциях иногда устанавливается определенный период времени, в течение которого запрещается внесение в них поправок. Такие положения преследуют цель обеспечить в течение какого-то времени стабилизацию вновь установленного конституционного строя. Первой такой конституцией была французская 1791 года, запрещавшая всякий пересмотр в течение первых двух легислатур, то есть в течение четырех лет, а учитывая, что для вступления в силу поправок необходимо было принять их в течение трех последовательных легислатур (ст. 4 разд. VII), то только в 1801 году можно было бы изменить эту Конституцию (известно, впрочем, что следующая Конституция была принята уже в 1793 г.). Конституция Греции разрешают пересмотр только по истечении пяти лет после окончания процедуры предыдущего пересмотра. В ряде конституций содержится запрещение их пересмотра в условиях чрезвычайной ситуации в стране. Конституция Франции 1946 года в ст. 94 запрещала начало или продолжение процедуры пересмотра в случае оккупации иностранными войсками всей или части страны. Цель этой нормы — избежать повторения практики вишистского режима, во время которого 10 июля 1940 г. была упразднена конституция Третьей республики. Такое же запрещение включено в ст. 89 Конституции Франции 1958 года, а в 1968 году — в Конституцию Бельгии: “Никакой пересмотр не может производиться или продолжаться во время войны или когда Палаты не имеют возможности собраться на национальной территории”. В связи с ограничениями пересмотра интересен вопрос о внесении поправок в те нормы, которые регулируют сам порядок изменения конституции. Эти статьи изменяются, по общему правилу, в том же порядке, что и другие положения. Так, в 1922 году была изменена ст. 196 Конституции Нидерландов, в 1982 году преобразованы три первых статьи раздела о пересмотре Конституции Португалии. Однако на порядок изменения Конституции обычно влияет форма политико-территориального устройства государства. В федеративных государствах этот порядок, по общему правилу, более сложен, поскольку в нем в той или иной степени участвуют субъекты федерации или органы, выражающие интересы этих субъектов. Это иногда наблюдается и в унитарных государствах, где верхнему уровню местной власти предоставляются широкие права. Об этом свидетельствуют приведенные выше примеры США и Италии. В Германии для изменения Основного закона необходимо большинство голосов в Бундестаге и Бундесрате, однако не дбпускаются поправки, затрагивающие разделение Федерации на земли и принципы сотрудничества земель (ст. 79 Основного закона). В Австралии после одобрения проекта изменений Конституции Парламентом требуется утверждение проекта на референдуме большинством избирателей в стране и в большинстве штатов (ст. 128 Конституции 1900 г.). В Швейцарии при пересмотре Конституции 1874 года, ратификация пересмотра всегда осуществляется на референдуме, причем необходимо большинство голосов избирателей в стране и в большинстве кантонов (ст. 123 Конституции). Конституция США предусматривает возможность участия штатов и в инициативе пересмотра: по требованию законодательных собраний 3/4 штатов Конгресс созывает конвент для внесения поправок. Хотя Конституция не устанавливает срока для ратификации, Конгресс стал его устанавливать (обычно 7 лет). По Конституции Канады 1982 года, конституционные поправки, которые изменяют законодательные полномочия, права собственности или какие-либо иные права и привилегии Легислатуры или Правительства провинции, не будут действовать в провинции, если ее Законодательное собрание до издания Генерал-губернатором (представителем главы государства) прокламации об изменении конституции на основе решения федерального Парламента выразит свое несогласие с изменением. Процедуры изменения конституций чрезвычайно разнообразны, однако можно выделить несколько общих этапов. Субъекты права инициативы конституционного пересмотра — обычно те же, что и в нормальном законодательном процессе. Иногда к ним устанавливаются дополнительные требования. Конституция Греции, например, разрешает вносить предложение о конституционном пересмотре не менее чем 150 депутатам. Во Франции и Бельгии инициатива конституционного пересмотра принадлежит н^ только парламентариям, но и главе государства, действующему по предложению главы правительства. В Ирландии такая инициатива принадлежит только нижней палате Парламента. Процедуру конституционного пересмотра можно условно разделить на два этапа — принятие поправок парламентом и их ратификацию, хотя это не всегда четко просматривается в нормах. Так, во Франции после принятия поправок к Конституции Парламентом Президент Республики назначает для ратификации референдум или созывает Конгресс, включающий членов обеих палат Парламента (ст. 89 Конституции). В Греции поправки должны быть приняты Палатой депутатов двух последовательных созывов (ст. 110 Конституции). Ратифицирующие референдумы могут быть как факультативные, так и обязательные. Процедура рассмотрения проекта конституционных поправок зачастую сложнее процедуры рассмотрения обычного законопроекта. Обычно предусматриваются повышенные требования к большинству голосов, необходимому для утверждения проекта (например, в Японии нужно согласие 2/3 общего числа членов каждой палаты Парламента), устанавливаются специальные сроки для рассмотрения проекта после его внесения и т.д. Для подготовки конституционных поправок иногда образуются специальные органы. В Австралии, например, в 1927 и 1958 годах образовывался специальный консультативный орган, предварительно рассматривавший проекты пересмотра Конституции. Иногда парламент образует из своего состава конституционную комиссию для подготовки проекта (Швеция, Финляндия). Из значительного многообразия институтов непосредственной демократии к пересмотру конституции имеют касательство главным образом два — народная инициатива и референдум. Первая предусматривается нечасто. Так, ст. 71 итальянской Конституции устанавливает возможность оформленной в виде законопроекта народной инициативы по пересмотру Конституции. Такой законопроект может быть внесен не менее чем 50 тыс. избирателей. В большинстве стран в изменении конституции обязательно участвует глава государства. Обычно он промульгирует поправки. Иногда (например, в Италии) он не может вернуть законопроект в парламент для повторного обсуждения но в Бельгии, Дании, Нидерландах может по совету правительства отказать в даче санкции на закон. Во Франции главе государства принадлежит право инициативы пересмотра Конституции (юридически по предложению Премьер-Министра), а также право выбора способа ратификации поправок, если они были предложены Правительством. Напротив, Президент США даже не промульгирует поправки. Известны конституции, устанавливающие собственную несменяемость или частичную несменяемость, невозможность изменить или отменить отдельные положения конституции. Конституция Мексики 1917 года, содержащая к настоящему времени, пожалуй, наибольшее число поправок, является “нерушимой” (ст. 136): она не теряет силы и не перестает действовать, даже если ее соблюдение нарушено восстанием, ибо как т(ко “народ вновь обретет свободу”, действие Конституции восстанавливается. Несколько по-другому решает этот вопрос Конституция Греции 1975 года: соблюдение ее положений гарантируется патриотизмом греков, которые правомочны оказывать сопротивление всеми средствами любой попытке отменить ее путем насилия (4 ст. 120).

Обзор ныне действующих конституций приводит нас к следующим выводам. Государства подразделяются на две категории: одни имеют писаную конституцию, другие писаной конституции не имеют. В первых конституции: 1) либо исходят от народа, причем они исходят или непосредственно от народа, или же от народного представительства; 2) либо дарованы монархами; 3) либо являются результатом соглашения между этими двумя элементами государства. В большинстве государств для изменения конституций установлены особые, более или менее сложные формы.

По конституциям, построенным на идее учредительной власти народа, такими особыми формами являются либо прямое всенародное голосование, либо роспуск палат в видах вторичного опроса избирателей с обсуждением пересмотра в ревизионных палатах или конвентах. В других государствах для палат, вотирующих изменение конституции, установлены многочисленные экстраординарные формы, в числе их важную роль играет требование усиленного большинства, выступающее в разнообразных комбинациях. Усложненной формой изменения конституции является также требование многократного голосования пересмотра или голосование в нескольких законодательных собраниях, следующих друг за другом.

Многие государства, хотя и обладают писаными конституциями, не знают особых форм для изменения конституции. К ним относятся Италия, Испания.

Понятие конституционного закона совершенно чуждо государствам с неписаной конституцией, как, например, в Англии и Венгрии.

Провести “точную границу между законодательствами конституционным и обыкновенным не могла даже теория естественного права, настойчиво стремившаяся к такому разграничению. Еще менее это осуществимо на практике при создании конституции” Степанов И. М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М. 1996. с. 143.. Чтобы убедиться в этом, достаточно беглого взгляда на многочисленные конституции, выработанные в течение последнего столетия.

Многие конституции вовсе не исчерпывают собой всего конституционного права. Далее, одни конституции дают точные определения относительно избирательного права и порядка парламентского производства, а другие относят эти определения к области обыкновенного законодательства. В одних конституциях подробно изложены постановления относительно приобретения и потери подданства или о государственно-правовом положении общин, а другие совершенно умалчивают об этих вопросах; в обеих конституциях мы находим подробные определения относительно финансов, об организации государственных учреждений, о сфере свободы и неприкосновенности личности, другие же довольствуются по этим вопросам лишь немногими общими положениями.

Важные и существенные постановления часто состоят в конституции наряду с второстепенными статьями, между тем как, с другой стороны, важные постановления о государственной организации приходится искать иногда в обыкновенном законодательстве. Крупные государства часто имеют краткие конституции, а мелкие -- очень пространные конституционные хартии.

Эта невозможность отличать конституционное законодательство от обыкновенного, иначе как лишь внешними признаками, привела в новейшее время к своеобразным последствиям на родине писаных конституций, т.е. в Америке. Вследствие недоверия к законодательным собраниям и к господствующему в них большинству большое число дел изъято в Соединенных Штатах из обыкновенного законодательства и отнесено к области конституционного законодательства. В числе такого рода дел находятся и такие вопросы, которые в Европе вообще регулируются не законом, а административными распоряжениями. Вследствие этого конституции некоторых штатов выросли до размеров небольших кодексов. "Сужение области обыкновенного законодательства привело даже к тому, что в большинстве штатов отменены ежегодные сессии законодательных собраний, так что они теперь собираются только раз в два года. Так как конституционное законодательство связано с очень сложными формами, в частности с всенародным голосованием, то оно является надежным средством к обеспечению устойчивости закона и к предотвращению влияния случайного большинства. В этом процессе расширения конституции играет известную роль и то соображение, что суды могут признавать ничтожными лишь обыкновенные, а не конституционные законы (поскольку эти последние не противоречат союзной конституции). Этот процесс ясно показывает, что практически нельзя установить никаких границ для такого расширения" Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современном праве. СП б. 1906, с.23..