Реферат: Эмпирические методы исследования. Методы эмпирического исследования (empirical research methods)

Введение

Методы эмпирического исследования

Метод эксперимента

Организация и проведение воспроизводящего исследования

Заключение

Введение

Наблюдаемые действия и поведение человека позволяют до определенной степени судить о том, как отражается окружающий мир его психикой, как протекает и осуществляется ее отраженная деятельность. Именно это обстоятельство и делает возможным существование психологии как науки. Вместе с тем следует всегда помнить, что связь между внешними условиями и наблюдаемым поведением человека не является прямой, однозначной. В отражения мира, которые управляют его поведением, входят и весь его прошлый личный опыт, и освоенный через обучение опыт общества. И потребности человека, и его желания, цели, ценности, отношения к миру.

Всю эту совокупность информации, отношений к окружающему миру, стремлений и способов поведения, которыми располагает и руководствуется человек, называют внутренними условиями. Соответственно, можно сказать, что внешние условия воздействуют на поведение человека через внутренние условия. Именно по этому по внешнему наблюдаемому поведению человека, как правило, нельзя однозначно судить о внутренних процессах, которые протекают в его психике. Это-то и составляет главную трудность психологического исследования. Тот же самый поступок может быть вызван у разных людей самыми разными соображениями и причинами. И, наоборот, то же самое чувство, цель, идея могут у разных людей выразиться в совсем разных действиях .

Задача всех методов научной психологии как раз и заключается, прежде всего, в том, чтобы создавать условия, при которых связь между наблюдаемым поведением и обуславливающими его психическими причинами становилась бы по возможности наиболее однозначной.

Объект нашего исследования - метод эксперимента в психологии.

Предмет исследования - специфические особенности эксперимента как метода опробования теории опытными данными.

Цель исследования - охарактеризовать эксперимент и выявить его специфические особенности.

Задачи исследования:

1.Проанализировать психологическую литературу по теме исследования.

2.Охарактеризовать эксперимент как метод психологических исследований

.Охарактеризовать свойства эксперимента, как научного метода

.Выявить специфические особенности эксперимента

.Описать условия, необходимые для эффективного эксперимента

1. Методы эмпирического исследования

метод эксперимент психология

В арсенал научной методологии входят различные методики, техники, подходы, виды стратегий, способы планирования эксперимента и логические правила. Они разнятся от проблемы к проблеме и от дисциплины к дисциплине. Долгие годы экспериментальные психологи США не проводили исследований, не согласующихся с парадигмой, в соответствии с которой вводится (или предполагается) воздействие переменной, а затем наблюдаются последствия. Традиционный план эксперимента соответствовал единой схеме: установление причинно-следственных отношений между событиями и их последствиями.

Но существует множество психологических проблем, для решения которых столь прямолинейная парадигма оказывается неэффективной, поэтому требуется применение более подходящих методов. К таким проблемам относятся изучение потребительского спроса рабочих сталелитейных заводов Питтсбурга, различие в количестве страдающих маниакально-депрессивным психозом в Майами и Сиэтле или же тенденции моды за последнее столетие. Эти и сотни подобных тем представляют большой интерес, пользу и значение для психологов и могут быть исследованы научно, эмпирическими методами, позволяющими получить надежные результаты. Задача исследователя - принять решения и обосновать их. Следовательно, важно, чтобы студент, изучающий экспериментальную психологию, был знаком с разнообразными исследовательскими методами, с тем чтобы знать, когда допустимо (а когда нет) использовать тот или иной экспериментальный план.

Очень важно иметь некоторые стандартные средства сбора данных в неэкспериментальных исследованиях, например, основанные на наблюдениях за субъектом (или субъектами) в течение некоторого периода времени. Рассмотрим пример нетрадиционной исследовательской парадигмы.

Как видно из этого примера, элементы времени и частоты событий являются непременными компонентами данных наблюдений. Используются три различных способа количественной оценки поведения испытуемых. Это метод частоты, метод длительности и метод интервалов.

Этот метод основан на подсчете специфических случаев поведения в рамках определенного периода времени. Так, если вас интересует агрессивное поведение детей на площадке для игр, вы можете дать операциональное определение агрессивного поведения и фиксировать случаи этого поведения, например, в течение 30-минутного периода.

Предусматривает фиксацию продолжительности каждого интересующего эпизода поведения. В случае изучения агрессивного поведения можно, например, фиксировать длительность каждого случая агрессивного поведения.

Это метод наблюдения, при котором время делится на интервалы, например, по 3 минуты каждый. За тем наблюдатель записывает, в какие интервалы попал тот или иной поступок (например, агрессивный). Информация такого рода дает сведения как о последовательности поведения.

Как предполагает сам термин, наблюдения в естественных условиях - это «полевые» исследования, основанные на наблюдениях за испытуемыми в естественных условиях. Как правило, исследователь не пытается изменить окружающие условия для оценки влияния той или иной независимой переменной, но вместо этого сами социальные условия и испытуемые стимулируют события, которые становятся источниками данных. В некотором смысле все люди являются естествоиспытателями, то есть мы псе наблюдаем за другими людьми в их естественной среде, будь то аэропорт, супермаркет, бар для холостяков, учебная аудитория или театр. Однако здесь следует подчеркнуть, что поскольку объекты наблюдения находятся в естественных условиях, а не в лаборатории, методика научных наблюдений в этом случае менее точно определена.

Наблюдение в естественных условиях включает систематическую фиксацию воспринятой исследователем информации. Местом проведения такого наблюдения могут быть участки, куда не ступала нога человека, например. В течение долгого времени на естественное наблюдение в американской психологии налагалось табу. Недавно тем не менее оно достигло величайшей популярности и вновь рассматривается как важный метод сбора данных. Даже в нынешних условиях ученые должны помнить, что в процессе наблюдения в естественных условиях необходимо фиксировать их объективные и систематические результаты с целью защиты от искажений информации от личностных предубеждений, чувств и склонностей.

Предположим, вас интересует проблема, много веков интригующая воображение людей,- ночное поведение в полнолуние. Многочисленные легенды рассказывают (психологи-экспериментаторы очень подозрительно относятся к легендам), что в это время люди начинают испытывать беспокойство и совершают странные поступки - отсюда и происхождение слова «лунатик». Случайная информация, которая иногда становится источником различных гипотез, говорит о том, что в полнолуние люди хуже спят, видят больше снов, употребляют больше алкоголя, чем обычно. Полиция, персонал больниц, «Скорой помощи» и другие специалисты, по работе сталкивающиеся с жертвами несчастных случаев, свидетельствуют о повышенной частоте случаев аномального поведения в период полнолуния, и некоторые исследования подтверждают такие результаты. Несколько лет тому назад один наш студент, по ночам дежуривший в психиатрической больнице, собирал данные о том, сколько раз больные вставали ночью в зависимости от фазы луны. Взаимосвязь оказалась положительной, но ее причина оставалась неопределенной. Возможно, причиной тому была просто лучшая, чем в другие ночи, освещенность, позволяющая больным пройти в ванную комнату, не спотыкаясь о препятствия.

Чтобы собрать надежные данные о ночной активности пациентов и ее связи с лунными фазами, важно установить операциональные критерии данного типа поведения. Поскольку количество посещений пациентом туалета может быть обусловлено просто условиями освещенности, необходимо провести более подробные наблюдения за такими особенностями, как положение тела пациента во время сна, сколько раз он переворачивается во сне, какие видит сновидения, а затем соотнести результаты наблюдений с фазами Луны. Все эти наблюдения необходимо делать предельно ненавязчиво, чтобы наблюдатель не стал невольным возмущающим фактором. Более того, каждый фактор необходимо выражать количественно, что может потребовать наличия сложной аппаратуры (хотя следует отметить, что для многих наблюдений в естественных условиях специального оборудования не требуется). Для записи положений тела во время сна экспериментатор может фиксировать, сколько раз пациент переворачивается из одного положения (например, лицом вверх) в другое (лицом вниз) в течение ночи. Ночную активность можно эмпирически измерить, установив кровать на четыре микропереключателя, способных отмечать ее покачивания. Частоту сновидений можно измерить, прикрепив микродатчики к векам спящего для фиксации быстрых движений глаз, связанных с интенсивностью сновидений. Для записи значений этих трех переменных (зависимых переменных в этом исследовании) предназначена специальная таблица.

Еще на одном примере исследований такого же типа - в естественных условиях - мы теперь рассмотрим полевое исследование. Это исследование было проведено с помощью «метода потерянных писем», в котором людям подкладываются фиктивные письма для проверки, отправят ли они их адресатам. Измеряется количество возвратов (то есть количество отправленных потерянных писем), например, для различных районов.

Брайсон и Хэмблин (Bryson, Hamblin, 1988) использовали этот метод для оценки доли возврата почтовых открыток, содержавших либо нейтральные, либо плохие новости. Обратите внимание на долю возврата в зависимости от типа новостей и от пола испытуемых.

К другим продуктивным методам исследования относятся опросы, личные интервью, контент-анализ, архивные исследования и наблюдения за участниками, среди прочих. Как упоминалось ранее, исследовательский процесс состоит из ряда решений, которые исследователь должен принять, и обоснований, которые он должен сделать. Необходимо тщательное рассмотрение темы исследования, конкретного вопроса, доступных ресурсов и наиболее адекватной методологии исследования. Понимание разнообразных методов исследования поможет вам в принятии решения, когда вам потребуется выбрать экспериментальный план.

Метод эксперимента

Греческий философ Аристотель, описывая ускорение падающих объектов, начал с того, что, согласно «логике», более тяжелые тела должны падать с большей скоростью, чем легкие. С вершины здания валун должен упасть на землю быстрее, чем камень, потому что валун тяжелее. Многие люди до сих пор верят, что пушечное ядро падает быстрее, чем маленький свинцовый шарик, при прочих иных факторах. «Логика здравого смысла» кажется валидной, но наука не доверяет логике здравого смысла. Галилей подверг сомнению валидность этого логического заключения и, как теперь знают псе школьники, решил пронаблюдать относительную скорость падающих объектов. Его лабораторией была Падающая башня в Пизе (хотя любое высокое здание могло бы использоваться с тем же успехом, но упоминание о башне делает эту историю более интересной и сейчас, спустя столетия, и, несомненно, привлекает орды туристов в Северную Италию).

Ретроспективно мы можем увидеть, что экспериментальная процедура Галилея состоит из четырех последовательных шагов, которые поразительно согласуются с современными представлениями о научном исследовании:

1. Постановка гипотезы. Объекты различного веса будут падать на землю с одной и той же скоростью.
2. Наблюдения. Измерение относительных скоростей падающих объектов разного веса.
3. Воспроизводимость. Были произведены многочисленные наблюдения за объектами с различным весом.

1 Формулирование закона (или модели). Если наблюдения подтверждают гипотезу об отношении между весами объектов и скоростями, с которыми они падают, то можно сформулировать обобщенное заключение.

Конечно, этот ранний эксперимент был осложнен проблемами, которые мы будем называть проблемами контроля.

Во-первых, Галилей должен был убедиться, что оба объекта начали падение в одно и то же мгновение. Например, если он решил бросать их руками, то могла проявиться тенденция выбрасывать больший и тяжелейший объект первым. Или если он хотел поддержать свою гипотезу, то мог неосознанно выпускать более легкий объект первым, чтобы дать ему начальную краткую фору во времени, даже психологические факторы влияют в физике на научные наблюдения!). С целью контроля этих проблем Галилей мог бы сконструировать коробку с дверкой-преградой для того, чтобы оба объекта выпадали в одно и то же время. Затем можно упомянуть вопрос измерения скорости падения, от которой зависит, какой из объектов ударился о землю первым. Исходя из критериев объективности, необходимо было присутствие постороннего наблюдателя или наблюдателей, которые могли бы достоверно отмечать момент падения объектов. Существует другая важная переменная, которая могла бы повлиять на результаты опыта: влияние атмосферных условий, например сопротивления воздуха, на падающие объекты. Наблюдение показывает, что перо падает медленнее, чем медный шарик того же веса. Средством контроля переменной воздушного сопротивления могло бы быть удаление всего воздуха из лаборатории. Но поскольку лаборатория Галилея состояла из Падающей башни в Пизе и непосредственно окружающего ее пространства, конструкция такой вакуумной камеры была недоступна при технологии того времени. (Интересно, что уже в наше время было проведено измерение скорости падающих объектов в вакууме, и его данные подтвердили результаты наблюдений Галилея.). На смену грубым экспериментам времен Галилея пришли более современные и усовершенствованные измерения, которые подтвердили, что на любые объекты, будь они перьями или медными шариками, при падении влияет гравитационная сила постоянных размеров (гравитационная постоянная). Принцип, на котором базируется этот закон, называется принципом эквивалентности, и он считается одним из основных законов, влияющих на физические тела по всей Вселенной. Закон гравитации и эксперименты, на основании которых он выведен, могут быть рассмотрены на двух уровнях построения научного исследования. Первый уровень - уровень базового наблюдения; второй уровень - осознание, что это наблюдение является частью большой системы.

Эксперименты бывают естественными, лабораторными и формирующими. Естественный эксперимент характеризуется незначительными изменениями обычных условий, например обучения и воспитания. При этом типе эксперимента стараются минимально изменять условия и контекст, в котором протекает интересующий психолога психический феномен. Естественный эксперимент по изучению, например, эмоциональных межличностных предпочтений в учебном классе, может заключаться в поздравлении учащихся с праздником с помощью открыток. Учащийся, получивший максимальное количество открыток, будет эмоциональным лидером, получивший минимальное количество - неизбираемым. Лабораторный эксперимент отличается строгой стандартизацией условий, позволяющих максимально изолировать исследуемое явление, отвлечься от изменяющихся условий окружающей среды. Формирующий эксперимент предусматривает внедрение в практику результатов исследования с последующим изучением изменений, которые возникают вследствие подобных новаций. Кроме того, выделяются эксперимент, проверяющий гипотезы о причинном влиянии некоторого фактора на психику, и эксперимент, устанавливающий условия формирования психических процессов или функций. Каждый из них имеет свою последовательность этапов. Так, проверяющий эксперимент включает 5 этапов.

Постановка целей, задач и гипотез исследования (подготовительный).

Определяются методики исследования. Проводится анализ проблемы, обсуждение актуальности, уровня разработанности проблемы.

Пилотажное исследование - предварительный анализ каких-либо важных характеристик той выборки, с которой проводится экспериментальное исследование. Этот этап включает отработку, отладку той методики, которая будет дальше использоваться в эксперименте. Пилотажное исследование уточняет цели, задачи и т.д.

1. Проведение экспериментальной процедуры - они включают в себя ряд опытов (минимум 2). Опыты проводятся с двумя группами.
2. Математический анализ данных эмпирического исследования.

Психологическая интерпретация полученных результатов исследования. В ней указывается, подтверждена ли гипотеза. Доказывается это данными исследования. Указывается, как были решены задачи, после этого предлагаются рекомендации.

Эксперимент, изучающий условия формирования психических процессов с помощью создания соответствующих условий и контроля других возможных воздействий, включает этапы:

1. Постановка целей, гипотез, задач. Этот этап включает аналитический обзор проведенных исследований в той области, которую выбрал исследователь для уточнения того, что осталось неразработанным и требует изучения. На основе анализа строится гипотеза, цели, задачи исследования.
2. Анализ методов, методик, подбор экспериментальных приемов воздействия и контроля.
3. Проводится констатирующий эксперимент, он направлен на то, чтобы зафиксировать исходный уровень развития интересующей психолога функции. Этот этап проводится с помощью тестов.
4. Формирующий эксперимент направлен на тренировку, выработку, формирование каких-либо навыков, каких-либо психических функций.
5. Контрольный эксперимент направлен на изучение тех изменений психических функций, которые предположительно связаны с проведенным обучением.

6.Математический анализ данных и психологические выводы.

В экспериментальной психологии существуют различные виды эксперимента. Наиболее часто выделяют следующие.

Лабораторный - проводимый в специально созданных, часто искусственных условиях, в целях выделения так называемой «чистой» переменной, с обязательным контролем и регистрацией воздействия всех других условий и факторов, исключая побочные. Классическими примерами экспериментов с использованием метода интроспекции могут служить эксперименты, проводимые в лаборатории В. Вундта и его последователей, с использованием методов объективного наблюдения - в лабораториях И. П. Павлова, В. М. Бехтерева и др.

• Естественный (полевой) - эксперимент, проводимый в естественных условиях. К его разновидности можно отнести включенный эксперимент, когда сам исследователь является участником эксперимента.
• Традиционный эксперимент - предусматривает регистрацию изменения одной переменной.
• Факторный эксперимент - предусматривает регистрацию изменения нескольких переменных.
• Пилотажный эксперимент - проводится в случаях, когда изучаемая область неизвестна и система гипотез отсутствует.
• Решающий эксперимент - проводится, когда из двух конкурирующих гипотез необходимо выбрать одну.
• Контрольный эксперимент - проводится с целью проверки какой-либо зависимости.
• Формирующий (обучающий) эксперимент - проводится преимущественно в дифференциальной психологии, психологии личности, возрастной и педагогической психологии. В целях изучения путей формирования личности, проектирования, создания, апробации и внедрения эффективных форм обучения и воспитания, психоконсультирования, психокоррекционного воздействия и т. д.

Выделенные виды экспериментов не являются изолированной и застывшей классификацией, она довольно условна, как и любая другая. Одни виды экспериментов могут являться ведущими, определяющими, другие могут использоваться в качестве дополнительных, входя в общую парадигму психологического исследования.

Основные характеристики эксперимента

Эмпирическое исследование представляет собой один из видов исследований, который использует опытные приемы познания.

ЭКСПЕРИМЕНТ как метод психологического исследования предполагает активное вмешательство исследователя в жизнедеятельность испытуемого с целью создания условий, в которых выявляется какой-либо психологический факт. Достоинствами эксперимента являются: активная позиция наблюдателя, возможность повторения, строго контролируемые условия проведения. К недостаткам следует отнести искусственность условий, большие затраты для контроля значимых факторов.

ЭКСПЕРИМЕНТ как метод складывается в Новое время в связи с бурным развитием естественной науки. Новое время - это период формирования естественнонаучных парадигм. У истоков традиции проверки теоретических высказываний опытным (экспериментальным) путем стоит Г. Галилей. В работах Г. Галилея произошел поворот в науке: от идеи иерархии Галилей перешел к идее математизации. Идея иерархии утверждала «соподчиненность» вещей: каждая вещь, каждый объект имеет свое место во всеобщей иерархической упорядоченности. Вторая идея утверждала некоторую рядоположенность объектов, которые поэтому оказывались соизмеримыми и исчисляемыми. Эта мысль составляет предпосылку эксперимента, потому что эксперимент всегда требует измерительных процедур. Эксперимент, с одной стороны, рассматривают как эмпирический (опытный) метод, с другой, - как определенную логику рассуждений исследователя (ход его рассуждений в соответствии с правилами) .

В науке наряду с эмпирическим используется мысленный эксперимент. Мысленный эксперимент действует с образцом, а не с реальным объектом и оценивает свойства объекта, не прибегая к реальному опытному взаимодействию. Р. Готтсданкером такой эксперимент обозначается как идеальный, полного соответствия. В отличие от него, эксперимент, проводимый в ходе опытного взаимодействия, допускает известную «ненадежность». Эмпирический (опытный) эксперимент включает мысленные образцы, оценку их, но это не единственное определяющее условие эксперимента.

Мысленный эксперимент выступает и как план размышления исследователя, задающий ход эксперимента. Таким образом мысленный и эмпирический эксперименты как противопоставляются, так и рассматриваются в связи друг с другом в реальном исследовании.

Эмпирический эксперимент (с использованием мысленных форм планирования) до начала собственно эмпирических процедур соответствует нормативам научного исследования. Для того чтобы эксперимент выполнял все свои задачи, он должен осуществляться в соответствии с нормативами. Термин «норматив» характеризует всю научную деятельность и культуру в целом, которые нормативны, поскольку включают использование сложившихся (принятых, отработанных, обоснованных) способов понятий и схем мышления, которых нет у человека, не имеющего научных знаний, не выполняющего соответствующую деятельность. Нормативы профессионального мышления ученого не совпадают с правилами обычного мышления и иногда кажутся достаточно искусственными. Это происходит потому, что такие нормативы надиндивидуальны, рождены и развиты в науке, а не в деятельности одного человека. Нормативы научного мышления - это отрефлексированная, упорядоченная система исследовательских методов, которая обусловливает структурирование предмета.

Признаки экспериментальной парадигмы следующие: 1) аналитический подход, использование переменных, 2) сравнительный подход, рассмотрение экспериментальных эффектов как следствий причинных факторов, контролируемых исследователем, 3) контроль за выводом о влиянии изучаемого фактора на психику, оценка возможности отвергнуть или принять психологическую гипотезу.

Все это обусловливает формулирование нормативов психологического исследования как научного исследования. Наука, по словам М.К. Мамардашвили, это нечто, к чему человек относится как к более цельному, чем он сам, и что вырывает его из хаоса, распада и рассеяния обыденной, повседневной жизни, из стихийных отношений к миру и к себе подобным.

Эксперимент проверяет гипотезу о закономерности, структуре, причинно-следственных отношениях (зависимости). Зависимость и воздействие - те слова, которые указывают на эксперимент. Эксперимент предполагает установление таких связей, которые выступают неслучайно, повторяются, а также включает воздействие одного элемента связи на другой. Нормативом экспериментального исследования является также разделение понятия «экспериментирование» в широком и узком смысле. В широком смысле экспериментирование представляет создание условий определения, управляемых условий деятельности испытуемых. В узком смысле экспериментирование включает проверку каузальных гипотез - предположений о причинно-следственных связях.

Первоначальный вундтовский эксперимент был экспериментом психофизиологическим. Он заключался по существу в регистрации физиологических реакций, сопутствующих психическим процессам, которая сопровождалась самонаблюдением.

Вундтовский эксперимент был целиком построен на дуалистической теории внешнего параллелизма психического и физиологического. Эти методические принципы легли в основу экспериментальной методики и определили первые шаги экспериментальной психологии.

Но экспериментальная методика стала скоро прокладывать себе и несколько иные пути. Существенный этап составили в этом отношении исследования Г. Эббингауза о памяти (см. главу о памяти). Вместо того чтобы изучать исключительно соотношение между физическими раздражителями, физиологическими процессами и сопутствующими им явлениями сознания, Эббингауз направил эксперимент на изучение протекания самого психологического процесса в определенных объективных условиях.

Возникший в пограничной области психофизики и психофизиологии эксперимент в психологии в дальнейшем стал продвигаться от элементарных процессов ощущения к высшим психическим процессам; с этим продвижением в иные области связано было и изменение самого характера эксперимента. От изучения соотношения отдельного физического раздражителя или физиологического раздражителя и соответствующего ему психического процесса он пришел к изучению закономерностей протекания самих психических процессов в определенных условиях. Из внешней причины физические факты стали условиями психического процесса. Эксперимент перешел на изучение его внутренних закономерностей. С тех пор и главным образом за последние годы эксперимент получил очень многообразные формы и широкое применение в самых различных областях психологии - в психологии животных, в общей психологии и в психологии ребенка. При этом некоторые из новейших экспериментов отличаются большой строгостью методики; по простоте, изяществу и точности результатов они иногда не уступают лучшим образцам, созданным такими зрелыми экспериментальными науками, как, например, физика.

Ряд глав современной психологии может уже опереться на точные экспериментальные данные. Особенно богата ими современная психология восприятия.

Против лабораторного эксперимента выдвигались три соображения. Указывалось:

) на искусственность эксперимента,

) на аналитичность и абстрактность эксперимента

) на осложняющую роль воздействия экспериментатора.

Искусственность эксперимента или его отдаленность от жизни обусловлена не тем, что в эксперименте выключаются некоторые осложняющие условия, встречающиеся в жизненных ситуациях. Искусственным эксперимент становится, лишь поскольку в нем выпадают существенные для изучаемого явления условия. Так, эксперименты Г. Эббингауза с бессмысленным материалом являются искусственными, поскольку они не учитывают смысловых связей, между тем как в большинстве случаев эти связи играют существенную роль в работе памяти. Если бы теория памяти Эббингауза по существу была правильной, т. е. если бы лишь механические повторения, чисто ассоциативные связи определяли воспроизведение, эксперименты Эббингауза не были бы искусственными. Сущность эксперимента в отличие от простого наблюдения определяется не искусственностью условий, в которых он производится, а наличием воздействия экспериментатора на подлежащий изучению процесс. Поэтому искусственность традиционного лабораторного эксперимента нужно преодолевать прежде всего внутри экспериментального метода.

Известная аналитичность и абстрактность была в значительной мере свойственна лабораторному эксперименту. Эксперимент обычно берет изучаемый им процесс изолированно, внутри одной определенной системы условий. Раскрытие взаимосвязи различных функций и изменения в процессе развития законов протекания психических процессов требуют дополнительных методических средств. Их доставляют главным образом генетический и патологический методы. Далее, эксперимент в психологии проводится обычно в условиях, далеких от тех, в которых протекает практическая деятельность человека. Так как закономерности, которые вскрывал эксперимент, были очень общего, абстрактного характера, то они не давали возможности непосредственных выводов для организации человеческой деятельности в производственном труде или педагогическом процессе. Попытка приложения этих абстрактных закономерностей к практике превращалась часто в механическое перенесение результатов, полученных в одних условиях, на другие, нередко совершенно разнородные. Эта абстрактность психологического эксперимента заставила искать новые методические приемы для решения практических задач.

Очень сложным и существенным является вопрос о влиянии воздействия экспериментатора на испытуемого. Для преодоления возникающих в связи с этим трудностей иногда стремятся устранить непосредственное воздействие экспериментатора и построить эксперимент так, чтобы самая ситуация, а не непосредственное вмешательство экспериментатора (инструкция и т. п.) вызывала у испытуемого подлежащие исследованию акты. Однако, поскольку эксперимент по самому существу своему всегда включает непосредственное либо опосредованное воздействие экспериментатора, то вопрос заключается не столько в том, чтобы устранить это воздействие, сколько в том, чтобы правильно учесть и организовать его.

При оценке и истолковании результатов эксперимента необходимо специально выявить и учесть отношение испытуемого к экспериментальному заданию и экспериментатору. Это необходимо, потому что поведение испытуемого в эксперименте - это не автоматическая реакция, а конкретное проявление личности, которая устанавливает свое отношение к окружающему. Это отношение сказывается на ее поведении и в экспериментальной ситуации.

Пользуясь экспериментом в психологии, никогда нельзя забывать того, что всякое вмешательство экспериментатора, в целях изучения психических явлений, вместе с тем неизбежно оказывается и средством полезного или вредного воздействия на изучаемую личность. Особое значение это положение приобретает при изучении психологии ребенка. Оно накладывает ограничение на использование эксперимента, с которым нельзя не считаться. Необходимо также иметь в виду, что данные, полученные в экспериментальной ситуации, могут быть правильно истолкованы, только взятые в соотношении с условиями, в которых они получены. Поэтому, чтобы правильно интерпретировать результаты психологического эксперимента, необходимо сопоставить условия эксперимента с предэкспериментальной ситуацией и с условиями всего пути развития данного человека и интерпретировать непосредственные данные эксперимента применительно к ним.

Учитывая все это, необходимо:

) преобразовать эксперимент изнутри, чтобы преодолеть искусственность традиционного эксперимента;

) дополнить эксперимент другими методическими средствами. Для разрешения тех же задач:

) вводятся методические варианты, являющиеся промежуточными формами между экспериментом и наблюдением, и другие вспомогательные методы.

Своеобразным вариантом эксперимента, представляющим как бы промежуточную форму между наблюдением и экспериментом, является метод так называемого естественного эксперимента, предложенный А.Ф. Лазурским.

Его основная тенденция сочетать экспериментальностъ исследования с естественностью условий - весьма ценна и значима. Конкретно эта тенденция у Лазурского в его методике естественного эксперимента реализуется следующим образом: при методе естественного эксперимента экспериментальному воздействию подвергаются условия, в которых протекает изучаемая деятельность, самая же деятельность испытуемого наблюдается в ее естественном протекании.

Например, предварительным анализом обнаруживается значимость различных предметов школьного обучения, их влияние на проявление тех или иных психических процессов ребенка, которые затем изучаются в естественных условиях школьной работы по данному предмету. Или предварительно устанавливается, в какой игре особенно ярко проявляется та или иная черта характера; затем в целях изучения проявления этой черты у различных детей они вовлекаются в данную игру. В процессе этой игры исследователь наблюдает их деятельность в естественных условиях. Вместо того чтобы переводить изучаемые явления в лабораторные условия, стараются учесть влияние и подобрать естественные условия, соответствующие целям исследования. В этих соответственно подобранных условиях подлежащие изучению процессы наблюдаются в их естественном протекании, без всякого вмешательства со стороны экспериментатора.

А.Ф. Лазурский избегал непосредственного воздействия на ребенка в интересах «естественности». Но в действительности ребенок развивается в условиях воспитания и обучения, т. е. определенным образом организованного воздействия на него. Соблюдение естественных условий развития поэтому никак не требует устранения всякого воздействия вообще. Воздействие, построенное по типу педагогического процесса, вполне естественно. Вводим его в эксперимент, реализуя таким образом новый вариант «естественного» эксперимента, который должен, по нашему мнению, занять центральное место в методике психолого-педагогического исследования ребенка.

Система основных психологических методов, в совокупности своей позволяющих разрешить все стоящие перед нею задачи, развернута в своих основных звеньях. В этой ориентировочной характеристике методов даны, конечно, лишь общие рамки. Каждый метод, чтобы стать действительным средством научного исследования, должен явиться сначала результатом исследования. Он не форма, извне накладываемая на материал, не внешний только технический прием. Он предполагает знание реальных зависимостей: в физике - физических, в психологии - психологических.

Рефлексологический метод в физиологии, который служит средством физиологического исследования, был построен на предварительном открытии и изучении рефлексов; он и результат и средство изучения закономерностей рефлекторной деятельности - сначала результат и лишь затем средство; точно так же ассоциативный эксперимент опирается на учение об ассоциациях. Поэтому каждая психологическая дисциплина имеет свою методику, отличную от методики других; методы психологии животных отличны от методов психологии человека: отпадает самонаблюдение, и преобразуются другие методы. И каждая отдельная проблема имеет свою специальную методику, предназначенную для ее изучения. В связи с определением предмета психологии здесь намечены только основные виды методов и общие принципы их построения.

Оценка качества психологического эксперимента

Этот недостаток относится ко всем методам исследования, основанным на самоконтроле, т. е. связанным с использованием речевых и поведенческих сознательно контролируемых реакций. Имеются две основные разновидности эксперимента: естественный и лабораторный. Друг от друга они отличаются тем, что позволяют изучать психологию и поведение людей в условиях, отдаленных или приближенных к действительности. Естественный эксперимент организуется и проводится в обычных жизненных условиях, где экспериментатор практически не вмешивается в ход происходящих событий, фиксируя их в том виде, как они разворачиваются сами по себе. Лабораторный эксперимент предполагает создание некоторой искусственной ситуации, в которой изучаемое свойство можно лучше всего изучить. Данные, получаемые в естественном эксперименте, лучше всего соответствуют типичному жизненному поведению индивида, реальной психологии людей, но не всегда точны из-за отсутствия у экспериментатора возможности строго контролировать влияние всевозможных факторов на изучаемое свойство. Результаты лабораторного эксперимента, напротив, выигрывают в точности, но зато уступают в степени естественности - соответствия жизни.

Основные особенности эксперимента, обусловливающие его силу, заключаются в следующем.

) В эксперименте исследователь сам вызывает изучаемое им явление, вместо того чтобы ждать, как при объективном наблюдении, пока случайный поток явлений доставит ему возможность его наблюдать.

) Имея возможность вызывать изучаемое явление, экспериментатор может варьировать, изменять условия, при которых протекает явление, вместо того чтобы, как при простом наблюдении, брать их такими, какими ему их доставляет случай.

) Изолируя отдельные условия и изменяя одно из них при сохранении неизменными остальных, эксперимент тем самым выявляет значение отдельных условий и устанавливает закономерные связи, определяющие изучаемый им процесс. Эксперимент, таким образом, очень мощное методическое средство для выявления закономерностей.

) Выявляя закономерные связи между явлениями, экспериментатор может варьировать не только сами условия в смысле их наличия или отсутствия, но и их количественные соотношения. В результате эксперимента устанавливаются допускающие математическую формулировку количественные закономерности. В основном именно благодаря эксперименту естествознание пришло к открытию законов природы.

Основная задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать доступными для объективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннего психического процесса. Для этого нужно, варьируя условия протекания внешней деятельности, найти ситуацию, при которой внешнее протекание акта адекватно отражало бы его внутреннее психологическое содержание. Задача экспериментального варьирования условий при психологическом эксперименте заключается прежде всего в том, чтобы вскрыть правильность одной-единственной психологической интерпретации действия или поступка, исключив возможность всех остальных.

Специфика организации экспериментального общения

Психологическое исследование - это сложная многоэтапная исследовательская работа, которая может включать в себя различные методы: неэкспериментальные (наблюдение, беседа и т. д.); эксперимент; психодиагностическое обследование (измерение). Как уже отмечалось, коренное различие между экспериментом и психологическим обследованием состоит в том, что эксперимент выступает основным методом проверки каузальных гипотез (о причинно-следственных связях и зависимостях), а психологическое (психодиагностическое) обследование является измерительной процедурой, призванной выявить интересующие исследователя (диагноста) факты, собрать необходимые эмпирические данные, которые лишь при последующей обработке другими методами можно будет интерпретировать и анализировать с целью выявления взаимосвязей, в том числе и причинно-следственных. В то же время в процедурах проведения эксперимента и психологического обследования много общих моментов. И добросовестный исследователь, проводя психологическое обследование, стремится в наибольшей степени приблизить условия его проведения к экспериментальным. Поэтому в данной главе, рассматривая процедурные особенности проведения эксперимента и психологического обследования, мы остановимся лишь на отличительных для них моментах. Основные правила и требования, предъявляемые к проведению эксперимента, должны выдерживаться и при проведении психологического обследования.

Исследователь (экспериментатор) должен обладать необходимыми профессиональными и личностными качествами: уяснить и осознать, понять задачи исследования, хорошо знать процедуру эксперимента (обследования) и правила его проведения, владеть способами обработки данных и оценивания результатов, уметь контролировать себя, обладать достаточной эмоциональной уравновешенностью, общительностью и тактичностью.

Экспериментальные психологические исследования имеют большое и разностороннее значение как для самой психологической науки, так и для практического изучения психологических особенностей исследуемой социальной выборки.

Психологический эксперимент позволяет вызвать произвольно те психические процессы, которые подлежат либо теоретическому изучению, либо улучшению, коррекции у конкретной личности, не ожидая того момента, когда они возникнут непроизвольно в обычной деятельности.

Произвольное активирование психических процессов позволяет осуществлять соответствующую объективную регистрацию результатов деятельности испытуемого, дополняемую столь же целенаправленным наблюдением за всеми внешними ее проявлениями.

Экспериментатор, соответствующим образом изменяя условия эксперимента, влияет на протекание активируемых психических процессов, учится в известной степени управлять ими, наблюдать их с различных сторон и более глубоко понимать.

Эксперимент дает возможность изучать проявление психологических феноменов не только со стороны их качественного своеобразия, но и оценить их, измерить количественную сторону, используя аппарат математико-статистического анализа.

Ставя различных исследуемых в процессе психологического эксперимента в одинаковые условия деятельности, наблюдая при этом проявления их психических характеристик и регистрируя соответствующие показатели, можно получить сравнимые эмпирические данные, которые помогают углубить представления о диапазоне возможных изменений, выявить причинно-следственные связи изучаемых психических феноменов.

Наиболее ценные данные получают при повторных экспериментально-психологических исследованиях, а тем более в ходе лонгитюдных исследований. Они позволяют, с одной стороны, уточнить результаты, а с другой - выявить сущностные взаимосвязи, тенденции, закономерности развития исследуемого качества. Глубокое, полномасштабное психологическое исследование включает в себя различные методы исследования: психологическое наблюдение, эксперимент лабораторный или полевой (т. е. проводимый в искусственных или естественных условиях), традиционный эксперимент (изменение одной переменной), факторный эксперимент (изменение нескольких переменных), пилотажный эксперимент (когда область изучения неизвестна и система гипотез отсутствует), решающий, контрольный, формирующий (обучающий) эксперимент, психологическая (психодиагностическая) беседа и др.

Экспериментальное психологическое исследование может проводиться не только с помощью специальных аппаратов, таблиц, бланков, но и в виде психологического обследования с использованием анкет, опросников, тестов, самоотчетов, экспертных оценок. Поэтому под термином «оборудование» для экспериментального психологического исследования понимают как соответствующую специальную аппаратуру, так и секундомер и специально оформленные таблицы, бланки, опросники.

Соответственно различают аппаратные и бланковые экспериментальные психологические исследования, которые могут быть индивидуальными и групповыми.

Проводящий психологический эксперимент называется исследователем (экспериментатором), лицо (или лица), являющееся объектом исследования, - испытуемым(ми).

Наряду с указанными положительными моментами, психологический эксперимент имеет и ряд особенностей, которые следует учитывать при его применении. Далеко не все психические феномены легко активировать и изучать в условиях лаборатории. Так, меньше других поддаются лабораторному изучению волевые особенности, большинство черт характера, интересы и направленность человека.

Результаты психологического эксперимента в значительной мере зависят от отношения к нему испытуемого. При всем искусстве экспериментатора не всегда удается побудить испытуемого проявить в эксперименте все свои способности, отнестись к исследованию с достаточным интересом. Поэтому психолог при проектировании и проведении эксперимента должен принять все меры для того, чтобы сделать его осмысленным для испытуемого и стимулировать испытуемого к наилучшему выполнению заданий.

Исследователь обязан всегда помнить, что по результатам одного психологического эксперимента невозможно обоснованно судить о какой-либо черте личности, так как помимо изучаемой на результаты эксперимента всегда влияют другие особенности психики. Следовательно, выводы о развитии определенной психической особенности надо делать на основании ряда разнообразных экспериментов, каждый из которых активирует изучаемую сторону психики (психического явления), сопоставляя при этом результаты экспериментов с данными, полученными посредством других методов: беседы, наблюдения, естественного (полевого) эксперимента, психодиагностического обследования.

Существенным недостатком лабораторного психологического эксперимента является то, что с изменением вида деятельности становится иной и психологическая структура изучаемых психических процессов. Например, внимание, которое изучается в лаборатории, и внимание учащихся в классе или рабочего в процессе его деятельности - это далеко не тождественные психические явления.

Всегда необходимо помнить, что результаты психологического эксперимента зависят от образования, культурного развития, специальных знаний, жизненного и профессионального опыта испытуемого. Это обстоятельство лишний раз подтверждает, что недопустима упрощенная, механическая трактовка получаемых в результате эксперимента материалов (особенно при методах, нацеленных на исследование сообразительности, мышления, познавательных особенностей).

При проведении психологического эксперимента необходимо учитывать ряд общих положений.

Все сразу изучить нельзя. Всегда надо знать, какие психологические качества в данном исследовании изучаются наиболее пристально и какие являются фоном. Наряду с этим нет ни одного метода экспериментального психологического исследования, который не мобилизовал бы и не выявлял значительно большее число психических качеств человека, хотя и в разной степени и в различных взаимосвязях друг с другом. Поэтому надо уметь трактовать его результаты и сопоставлять их с данными других методов. Это достигается на основе знания общих основ психологии и накопления опыта применения различных методов.

Полученные количественные показатели должны дополняться и уточняться данными наблюдения и беседы. Без наблюдения во время эксперимента и беседы показатели могут быть неверно истолкованы.

Оценка того или иного психического качества на основании однократно проведенного эксперимента может быть ошибочной. Особенно опасны заключения по однократному эксперименту, который показал или выявил отрицательные, низкие качества.

Каждый экспериментатор, обследовав ряд лиц, в процессе накопления опыта должен научиться подбирать необходимые методы, анализировать и сопоставлять как наблюдения в ходе эксперимента, так и количественные показатели каждого метода, и главное - устанавливать их взаимосвязи друг с другом и с данными других наблюдений

Проведение экспериментальных психологических исследований по выявлению особенностей возрастной динамики требует от психолога хорошего знания особенностей и закономерностей развития психики испытуемых данного возраста.

Экспериментальные психологические исследования (эксперименты, психодиагностические обследования) необходимо проводить в благоприятных условиях. Испытуемые должны быть в бодром состоянии, выспавшимися, отдохнувшими. Наиболее благоприятное время исследования - утро, часа через два после подъема, но до каких-либо тяжелых нагрузок; если выяснится, что испытуемый плохо спал, то эксперимент лучше отложить.

Внимание испытуемого должно быть полностью поглощено выполнением задания; если, например, оказалось, что он в момент исследования интенсивно переживает из-за своих учебных, личных неудач или неприятностей, то эксперимент также следует перенести на другое время.

Очень важно создать у испытуемого серьезное, но достаточно спокойное отношение к эксперименту. Надо избегать всего того, что могло бы волновать испытуемого, вызвать у него излишнее эмоциональное возбуждение, отрицательно влияющее на ход эксперимента. Конечно, это условие может быть планомерно нарушено, если предметом изучения являются степень эмоциональной возбудимости, умение владеть собой и другие особенности эмоционально-волевой сферы.

У испытуемого (даже с целью профориентации или отбора) не должно создаваться мнение, что от результатов эксперимента «зависит его судьба». В то же время необходимо, чтобы он понимал, что должен работать с полным вниманием, что проводимые эксперименты помогают оценить особенности его способностей.

Чем больше различаются условия проведения эксперимента (обследования), тем труднее судить, в какой мере результаты испытуемого зависят от его изучаемых особенностей, а в какой - от влияния условий и побочных факторов.

Организация и проведение воспроизводящего исследования. Идентификация напитков с колой

Мы проводили это исследование вслед за Фридериком Дж. Тьюменом.

Цель нашего исследования - проведение точного повторения эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности, объективности полученных результатов.

Проанализировать литературу.

Получить опыт самостоятельного учебного исследования методом эксперимент.

Освоить культурную форму экспериментального отчета.

Цель исследования Фридерика Дж. Тьюмена заключалась в том, чтобы определить, не была ли выявленная в предыдущих исследованиях относительная неспособность испытуемых правильно идентифицировать марки напитков следствием каких-либо методологических недостатков в плане самого эксперимента. Основные изменения в плане эксперимента таковы: от испытуемых были получены сведения об уровне потребления ими напитков с колой; испытуемым сообщили заранее, какие напитки они будут дегустировать и идентифицировать; использовался метод парных сравнений при предъявлении проб напитков.

В эксперименте участвовало 40 человек в возрасте от 17 до 37 лет, все они были либо студентами КГПУ.

Сначала испытуемых попросили заполнить анкету, посвященную их привычкам в отношении потребления напитков с колой и предпочитаемым маркам этих напитков.

Все 100% респондентов пробовали напитки, которые мы использовали в своем эксперименте.

В виду того, что в Красноярске нет такого напитка как «Королевская корона», то мы посчитали возможным заменить ее напитком «Крейзи-кола», выпускаемого ООО «Пикрой».

Напитки с колой предъявлялись каждому испытуемому отдельно в помещении, специально отведенном для эксперимента. В этом помещении было полутемно, что позволяло исключить возможность анализа визуальных характеристик напитков.

Каждый испытуемый получил следующую инструкцию:

Я попрошу вас, чтобы вы попробовали и идентифицировали некоторые напитки с колой. Каждый раз я буду ставить перед вами два стакана: один слева, а другой справа от вас. Вы должны попробовать два предложенных вам напитка в любом порядке и после этого сказать мне, напиток какой марки и в каком стакане, на ваш взгляд, находился. Следите за тем, чтобы случайно не поменять стаканы местами в процессе дегустации, то есть левый стакан должен всегда оставаться слева от вас, а правый - справа. После того как вы закончите дегустацию одной пары проб, прополощите хорошенько рот и сделайте несколько глотков из стакана с водой. Затем я предложу вам очередную пару напитков.

Для проведения этого исследования используются три вида напитков с колой: «Кока-кола», «Пепси-кола» и «Крейзи-кола». Даже если вы не уверены в том, какой напиток был в том или ином случае, назовите мне всетаки марку, которая вам кажется наиболее вероятной. В паре всегда будут напитки разных марок, то есть вам никогда не придется сравнивать в паре два стакана с напитком одной марки. У вас есть какие-нибудь вопросы?

Испытуемому предъявлялось шесть пар напитков методом парных сравнений, по одной паре напитков за раз. Каждая марка предъявлялась испытуемым по четыре раза, то есть всего каждый из них должен был принять 12 решений.

Порядок предъявления пар стимулов определялся случайным образом. Каждый стакан со стимульным напитком содержал 50гнапитка при температуре примерно 5°С.

Результаты

Для определения того, насколько способность испытуемых правильно идентифицировать марки напитков отличается от случайного распределения, мы вслед за Фридериком Дж. Тьюменом использовали критерий хи-квадрат. Как явствует из табл. 11.1, величины критерия хи-квадрат для «Кока-колы» и «Пепси-колы» статистически значимы на 0,01 уровне достоверности, тогда как для «Крейзи-колы» их нельзя назвать значимыми. Анализ данных свидетельствует о том, что значимость различения «Кока-колы» и «Пепси-колы» объясняется большим количеством случаев правильной идентификации этих марок; например, почти в два раза больше испытуемых, чем ожидалось, оказались в состоянии правильно идентифицировать эти марки по крайней мере в трех случаях из четырех.

Результаты, представленные в табл. 1, свидетельствуют о том, что способность правильно идентифицировать напиток не зависела от уровня потребления испытуемым напитков с колой, то есть количество случаев правильной идентификации примерно одинаково в группах с высоким, средним и низким уровнем потребления напитков с колой. Дальнейший анализ данных показал, что способность правильно идентифицировать марку предъявленного напитка не зависит и от того, считает ли испытуемый этот напиток своим любимым или нет.

Таблица 1.

Марка напитка с колойКоличество случаев правильной идентификации0123или4?2Кока-кола5716127,37Пепси-кола49141311,21Крейзи-кола6141192,27Все марки5,413,213,95,5

Предварительное сообщение испытуемым того, марки каких напитков они должны будут идентифицировать в процессе эксперимента, позволило избежать называния напитков нерелевантных марок, а также исключить неоправданно частое называние тех марок, которые наиболее широко рекламируются.

Данное исследование ярко продемонстрировало, что определенные марки напитков с колой вполне возможно идентифицировать по их вкусу. Значимые величины критерия хи-квадрат, полученные для «Кока-колы» и «Пепси-колы», обусловлены большим количеством случаев правильной идентификации этих марок. Неспособность испытуемых правильно идентифицировать напиток «Крейзи-кола», вероятно, объясняется недостатком опыта потребления напитка этой марки. Примерно 58% испытуемых сказали, что они не пили «Крейзи-кола», по крайней мере, в течение 6 месяцев до проведения эксперимента.

Не было обнаружено никакой зависимости между способностью испытуемых правильно идентифицировать напиток, содержащий колу, и уровнем потребления этого напитка (то есть средним количеством потребления напитков с колой в течение недели). Кроме того, испытуемые правильно идентифицировали тот напиток, которому отдают предпочтение, не чаще, чем другие марки. Таким образом, можно предположить, что испытуемым необходим некоторый минимальный опыт недавнего употребления определенного напитка, чтобы идентифицировать его правильно, но за пределами этого минимального опыта уровень потребления напитка (даже высокий) не играет никакой роли.

Исследование, проведенное вслед за Фридериком Дж. Тьюменом, подтвердило валидность и надежность его результатов.

Заключение

Итак, проанализировав психологическую, педагогическую и методическую литературу, можно сделать следующие выводы:

Эксперимент - один из основных методов научного познания. Отличается от наблюдения активным вмешательством в ситуацию со стороны исследователя, осуществляющего планомерное манипулирование одной или несколькими переменными (факторами) и регистрацию сопутствующих изменений в поведении объекта.

Правильно поставленный эксперимент позволяет проверять гипотезы о причинно-следственных отношениях (каузальные гипотезы), не ограничиваясь констатацией связи (корреляции) между переменными.

Специфика эксперимента как метода психологического исследования заключается в том, что в нем целенаправленно и продуманно создается искусственная ситуация, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. Основное достоинство эксперимента состоит в том, что он позволяет надежнее, чем все остальные методы, делать выводы о причинно-следственных связях исследуемого явления с другими феноменами, научно объяснять происхождение явления и развитие. Однако организовать и провести настоящий, отвечающий всем требованиям психологический эксперимент на практике бывает нелегко, поэтому в научных исследованиях он встречается реже, чем другие методы.

Этот недостаток относится ко всем методам исследования, основанным на самоконтроле, т. е. связанным с использованием речевых и поведенческих сознательно контролируемых реакций.

Список использованной литературы

1.Возрастная и педагогическая психология./ Под ред. М.В. Гамезо. М.: Просвещение. - 1984. С. 232

2.Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982. - С. - 40, 56, 59.

.Гальперин П.Я. Введение в психологию. - М.: Книжный дом «Университет», 1999. С. 33, 34, 45, 56.

.Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. - М., 1982. - С.16-34

5.Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. - СПб., 2000.

6.Измайлов И.А., Михалевская М.Б. Общий практикум по психологии: Общая психометрика. - М., 1983.

.Константинов В.В. Экспериментальная психология. - СПб., 2006.

.Корнилова Т.Е. Введение в психологический эксперимент. - Я.: МГУ, 1997. - С.30-35

.Куликов Л.В. Психологическое исследование. - СПб, 1994

10.Рубинштейн С.А. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999. - С. -39-50.

11.Слободчиков Л.С., Исаев Е.И. Психология человека. - М.: Лига Пресс, 1996. - 457 с.

.Современная психология / Под редакцией В.И. Дружинина. - М.: «Педагогика Пресс», 1999. - 398 с.

.Титченер Э. Методы психологических исследований // Хрестоматия по вниманию. - М.: Изд-во МГУ, 1976. - 26-46 с

.Тьюмен Ф.Дж. Идентификация напитков с колой//Р.Солсо и др. экспериментальная психология: практический курс. - СПб., М., 2002.

.Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. - М.: Наука, 1966. - 451 с.

Теги: Методы эмпирического исследования Реферат Психология

К методам эмпирического исследования в науке и технике относятся, наряду с некоторыми другими, наблюдение, сравнение, измерение и эксперимент.

Наблюдение. Под наблюдением понимается систематическое и целенаправленное восприятие интересующего нас объекта: вещи, явления, свойства, состояния чего-либо. Это наиболее простой метод, выступающий, как правило, в составе других эмпирических методов, хотя в ряде наук также и самостоятельно или в роли главного, как в наблюдении погоды, в наблюдательной астрономии и т.п. Изобретение телескопа позволило человеку распространить наблюдение на ранее недоступную область мегамира, создание микроскопа ознаменовало вторжение в микромир. Рентгеновский аппарат, радиолокатор, генератор ультразвука и много других технических средств наблюдения привели к невиданному росту научной и практической ценности этого метода исследования. Существуют также способы и методики самонаблюдения и самоконтроля в психологии, медицине, физкультуре и спорте. Само понятие наблюдения в теории познания обобщенно выступает в форме понятия созерцания, оно связано с категориями деятельности и активности субъекта.

Чтобы быть плодотворным и продуктивным, наблюдение должно удовлетворять следующим требованиям.

Быть преднамеренным, т.е. вестись для решения вполне определенных задач в рамках общей цели научной деятельности и инженерной практики.

Быть планомерным, т.е. состоять из наблюдений, идущих по определенному плану, схеме, вытекающих из характера объекта, а также целей и задач исследования.

Быть целенаправленным, т.е. фиксировать внимание наблюдателя лишь на интересующих его объектах и не останавливаться на тех, которые выпадают из задач наблюдения. Наблюдение, направленное на восприятие отдельных деталей, сторон, аспектов, частей объекта, называют фиксирующим, а охватывающее целое при условии повторного наблюдения - соответственно, флуктуирующим. Соединение этих видов наблюдения в итоге и дает целостную картину объекта.

Быть активным, т.е. таким, когда наблюдатель целенаправленно ищет нужные для его задач объекты среди некоторого их множества, рассматривает отдельные интересующие его стороны, свойства, аспекты этих объектов, опираясь при этом на запас собственных знаний, опыта и навыков.

Быть систематическим, т.е. таким, когда наблюдатель ведет свое наблюдение непрерывно, а не случайно и спорадически, по определенной, продуманной заранее схеме, в разнообразных или же строго оговоренных условиях.

Сравнение - это один из наиболее распространенных и универсальных методов познания. Известный афоризм «Все познается в сравнении» - лучшее тому доказательство. Сравнением называют установление сходства и различия предметов и явлений разного рода, их сторон и аспектов, вообще - объектов исследования. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум и более объектам - в данный момент или в их истории. В науках исторического характера сравнение было развито до уровня основного метода исследования, который получил название сравнительно-исторического. Выявление общего, повторяющегося в явлениях, - ступень на пути к познанию закономерного.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям: сравниваться должны лишь такие стороны и аспекты, объекты в целом, между которыми существует объективная общность; сравнение должно идти по наиболее важным, существенным в данной исследовательской или другой задаче признакам. Сравнение по несущественным признакам может привести лишь к заблуждениям и ошибкам. В этой связи надо осторожно относиться к умозаключениям «по аналогии». Французы даже говорят, что «сравнение - не доказательство!»

Интересующие исследователя, инженера, конструктора объекты могут сравниваться или непосредственно, или опосредованно - через третий объект. В первом случае они получают качественные оценки: больше - меньше, светлее - темнее, выше - ниже, ближе - дальше, и т.д. Правда, и здесь можно получить простейшие количественные характеристики: «выше в два раза», «тяжелее в два раза» и т.п. Когда же имеется еще и третий объект в роли эталона, мерки, масштаба, то они получают особо ценные и более точные количественные характеристики.

Измерение исторически развивалось из наблюдений и сравнения. Однако в отличие от простого сравнения оно более результативно и точно. Современное естествознание, начало которому было положено Леонардо да Винчи, Галилео Галилеем и Исааком Ньютоном, своим расцветом обязано применению измерений. Именно Галилей провозгласил принцип количественного подхода к явлениям, согласно которому описание физических явлений должно опираться на величины, имеющие количественную меру - число. Он считал, что книга природы написана на языке математики. Инженерия, проектирование и конструирование в своих методах продолжают эту же линию.

Измерение - это процедура определения численного значения некоторой характеристики объекта посредством сравнения ее с единицей измерения, принятой как стандарт данным исследователем или всеми учеными и практиками. Как известно, существуют международные и национальные единицы измерения основных характеристик различных классов объектов, такие как час, метр, грамм, вольт, бит и др.; день, пуд, фунт, верста, миля и др. Измерение предполагает наличие следующих основных элементов: объекта измерения, единицы измерения, т.е. масштаба, мерки, эталона; измерительного устройства; метода измерения; наблюдателя.

Измерения бывают прямые и косвенные. При прямом измерении результат получается непосредственно из самого процесса измерения (например, используя меры длины, времени, веса и т.д.). При косвенном измерении искомая величина определяется математическим путем на основе других величин, полученных ранее прямым измерением. Так получают, например, удельный вес, площадь и объем тел правильной формы, скорость и ускорение тела, мощность и т.д.

Измерение позволяет находить и формулировать эмпирические законы и фундаментальные мировые константы. В связи с этим оно может служить источником формирования даже целых научных теорий. Так, многолетние измерения движения планет Тихо Браге позволили потом Иоганну Кеплеру создать обобщения в виде известных трех эмпирических законов движения планет. Измерение атомных весов в химии явилось одной из основ формулирования Дмитрием Менделеевым своего знаменитого периодического закона в химии и т.п. Измерение дает не только точные количественные сведения о действительности, но и позволяет вносить новые качественные соображения в теорию. Так произошло в итоге с измерением скорости света в опыте Майкельсона-Морли для создания Эйнштейном теории относительности. Примеры можно продолжать.

Важнейший показатель ценности измерения - его точность.

Точность измерений зависит от имеющихся приборов, их возможностей и качества, от применяемых методов и самой подготовки исследователя. Следует иметь в виду, что существуют определенные требования к уровню точности. Он должен находиться в соответствии с природой объектов и с требованиями познавательной, проектировочной, конструкторской или инженерной задачи. Так, в технике и строительстве постоянно имеют дело с измерением массы, длины и пр. Но в большинстве случаев абсолютная точность здесь не требуется, более того, она выглядела бы вообще смешно, если бы, скажем, вес опорной колонны для здания проверялся до тысячных долей грамма. Существует и проблема измерения массовидного материала, связанного со случайными отклонениями, как это бывает в больших совокупностях. Такие явления характерны для объектов микромира, для биологических, социальных, экономических и других подобных объектов. Здесь применимы поиски статистического среднего и методы, специально ориентированные на обработку случайного и его распределений в виде вероятностных методов. Для исключения случайных и систематических ошибок измерения, выявления ошибок и погрешностей, связанных с природой

юз приборов и самого наблюдателя, развита специальная математическая теория ошибок.

В связи с развитием техники особое значение в XX веке приобрели методы измерения в условиях быстрого протекания процессов в агрессивных средах, где исключается присутствие наблюдателя. На помощь здесь пришли методы авто- и электрометрии, а также компьютерной обработки информации и управления процессами измерения. В их создании выдающуюся роль сыграли разработки ученых Новосибирского института автоматики и электрометрии СО РАН, а также НГТУ. Это были результаты мирового класса.

Измерение наряду с наблюдением и сравнением широко используется на эмпирическом уровне познания и деятельности человека вообще, оно входит в состав наиболее развитого, сложного и значимого метода - экспериментального.

Эксперимент. Под экспериментом понимается такой метод изучения и преобразования объектов, когда исследователь активно воздействует на них путем создания искусственных условий, необходимых для выявления каких-либо интересующих его свойств, характеристик, аспектов, сознательно изменяя течение естественных процессов, ведя при этом регулирование, измерение и наблюдение. Основным средством создания таких условий служат разнообразные приборы и искусственные устройства. Эксперимент представляет собой наиболее сложный, комплексный и эффективный метод эмпирического познания и преобразования объектов разного рода. Но сущность его не в сложности, а в целенаправленности, преднамеренности и вмешательстве путем регулирования и управления в течение изучаемых и преобразуемых процессов и состояний объектов.

Отличительными признаками эксперимента считают возможность изучения и преобразования того или иного объекта в относительно чистом виде, когда все побочные факторы, затемняющие суть дела, устраняются почти целиком. Это дает возможность исследования объектов действительности в экстремальных условиях, т.е. при сверхнизких и сверхвысоких температурах, давлениях и энергиях, величинах скорости процессов, напряженности электрических и магнитных полей, энергиях взаимодействия. В этих условиях можно выявить неожиданные и удивительные свойства обычных объектов и тем самым глубже проникнуть в их сущность и механизмы преобразований.

Примерами явлений, открытых в экстремальных условиях, служат сверхтекучесть и сверхпроводимость при низких температурах. Важнейшим достоинством эксперимента стала его повторяемость, когда наблюдения, измерения, испытания свойств объектов проводятся многократно при варьировании условий, чтобы повысить точность, достоверность и практическую значимость ранее полученных результатов, убедиться вообще в существовании нового явления.

К эксперименту обращаются в следующих ситуациях: когда пытаются обнаружить у объекта ранее неизвестные свойства и характеристики - это исследовательский эксперимент; когда проверяют правильность тех или иных теоретических положений, выводов и гипотез - проверочный к теории эксперимент; когда проверяют правильность ранее произведенных экспериментов - проверочный к эмпирии эксперимент; учебно-демонстрационный эксперимент.

Наблюдения, измерения и эксперименты в основном базируются на различных приборах. Что же такое прибор с точки зрения его роли для исследования? В широком смысле слова под приборами понимают искусственные, технические средства и разного рода устройства, которые позволяют вести исследование какого-либо интересующего нас явления, свойства, состояния, характеристики с количественной стороны, а также создавать строго определенные условия для их обнаружения, реализации и регулирования; устройства, позволяющие вместе с тем вести наблюдение и измерение.

Не менее важно при этом выбрать систему отсчета, создать ее специально в приборе. Под системами отсчета понимают объекты, которые мысленно принимают за исходные, базисные и физически покоящиеся, неподвижные. Это хорошо видно при измерениях, осуществляющихся с помощью разных шкал для отсчета. Например, в астрономических наблюдениях - это Земля, Солнце, условно неподвижные звезды. Физики называют «лабораторной» ту систему отсчета, которая совпадает с местом наблюдения и измерения. В самом приборе система отсчета - это важная часть измерительного устройства, условно проградуированная на шкале мерная линейка, где наблюдателем фиксируется, например, отклонение стрелки или светового сигнала от начала шкалы. В цифровых системах измерения мы все равно имеем начало отсчета, известное наблюдателю на основе знания особенностей применяемого здесь счетного множества единиц измерения. Простые и понятные шкалы имеются у линеек, часов с циферблатом, у большинства электроизмерителей и термометров.

Создание приборов и изобретение новых как для измерений, так и для экспериментов - это издавна особая область деятельности ученых и инженеров, требующая огромного опыта и таланта. Сегодня - это также и современная, все более активно развивающаяся отрасль производства, торговли и соответствующего маркетинга. Сами приборы и устройства как продукты технологий, научного и технического приборостроения, их качество и количество - по сути дела показатель степени развитости той или иной страны и ее экономики.

Эмпирические методы исследования

1.Эмпирические методы (методы-операции) .

Изучение литературы, документов и результатов деятельности. Вопросы работы с научной литературой будут рассмотрены ниже отдельно, поскольку это не только метод исследования, но и обязательный процессуальный компонент любой научной работы.

Источником фактического материала для исследования служит также разнообразная документация: архивные мате- риалы в исторических исследованиях; документация пред- приятий, организаций и учреждений в экономических, социологических, педагогических и других исследованиях и т.д. Изучение результатов деятельности играет важную роль в педагогике, особенно при изучении проблем профессиональной подготовки учащихся и студентов; в психологии, педагогике и социологии труда; а, например, в археологии при про- ведении раскопок анализ результатов деятельности людей: по остаткам орудий труда, посуды, жилищ и т.д. позволяет восстановить образ их жизни в ту или иную эпоху.

Наблюдение – в принципе, наиболее информативный метод исследования. Это единственный метод, который позволяет увидеть все стороны изучаемых явлений и процессов, доступные восприятию наблюдателя – как непосредственному, так и с помощью различных приборов.

В зависимости от целей, которые преследуются в процессе наблюдения, последнее может быть научным и ненаучным. Целенаправленное и организованное восприятие объектов и явлений внешнего мира, связанное с решением определенной научной проблемы или задачи, принято называть научным наблюдением. Научные наблюдения предполагают получение определенной информации для дальнейшего теоретического осмысления и истолкования, для утверждения или опровержения какой-либо гипотезы и пр. Научное наблюдение складывается из следующих процедур:

• · определение цели наблюдения (для чего, с какой целью?);
• · выбор объекта, процесса, ситуации (что наблюдать?);
• · выбор способа и частоты наблюдений (как наблюдать?);
• · выбор способов регистрации наблюдаемого объекта, явления (как фиксировать полученную информацию?);
• · обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).

Наблюдаемые ситуации подразделяются на:

• · естественные и искусственные;
• · управляемые и не управляемые субъектом наблюдения;
• · спонтанные и организованные;
• · стандартные и нестандартные;
• · нормальные и экстремальные и т.д.

Кроме того, в зависимости от организации наблюдения оно может быть открытым и скрытым, полевым и лабораторным, а в зависимости от характера фиксации – констатирующим, оценивающим и смешанным. По способу получения информации наблюдения подразделяются на непосредственные и инструментальные. По объему охвата изучаемых объектов различают сплошные и выборочные наблюдения; по частоте – постоянные, периодические и однократные. Частным случаем наблюдения является самонаблюдение, достаточно широко используемое, например, в психологии.

Наблюдение необходимо для научного познания, поскольку без него наука не смогла бы получить исходную информацию, не обладала бы научными фактами и эмпирическими данными, следовательно, невозможно было бы и теоретическое построение знания.

Однако наблюдение как метод познания обладает рядом существенных недостатков. Личные особенности исследователя, его интересы, наконец, его психологическое состояние могут значительно повлиять на результаты наблюдения. Еще в большей степени подвержены искажению объективные результаты наблюдения в тех случаях, когда исследователь ориентирован на получение определенного результата, на подтверждение существующей у него гипотезы.

Для получения объективных результатов наблюдения необходимо соблюдать требования интерсубъективности, то есть данные наблюдения должны (и/или могут) быть получены и зафиксированы по возможности другими наблюдателями.

Замена прямого наблюдения приборами неограниченно расширяет возможности наблюдения, но также не исключает субъективности; оценка и интерпретация подобного косвенного наблюдения осуществляется субъектом, и поэтому субъектное влияние исследователя все равно может иметь место.

Наблюдение чаще всего сопровождается другим эмпирическим методом – измерением.

Измерение. Измерение используется повсеместно, в любой человеческой деятельности. Так, практически каждый человек в течение суток десятки раз проводит измерения, смотря на часы. Общее определение измерения таково: «Измерение – это познавательный процесс, заключающийся в сравнении... данной величины с некоторым ее значением, принятым за эталон сравнения» (см., например, ).

В том числе, измерение является эмпирическим методом (методом-операцией) научного исследования.

Можно выделить определенную структуру измерения, включающую следующие элементы:

1) познающий субъект, осуществляющий измерение с определенными познавательными целями;

2) средства измерения, среди которых могут быть как приборы и инструменты, сконструированные человеком, так и предметы и процессы, данные природой;

3) объект измерения, то есть измеряемая величина или свойство, к которому применима процедура сравнения;

4) способ или метод измерения, который представляет собой совокупность практических действий, операций, выполняемых с помощью измерительных приборов, и включает в себя также определенные логические и вычислительные процедуры;

5) результат измерения, который представляет собой именованное число, выражаемое с помощью соответствующих наименований или знаков .

Гносеологическое обоснование метода измерения неразрывно связано с научным пониманием соотношения качественных и количественных характеристик изучаемого объекта (явления). Хотя при помощи этого метода фиксируются толь- ко количественные характеристики, эти характеристики неразрывно связаны с качественной определенностью изучаемого объекта. Именно благодаря качественной определенности можно выделить количественные характеристики, подлежащие измерению. Единство качественной и количественной сторон изучаемого объекта означает как относительную самостоятельность этих сторон, так и их глубокую взаимосвязь. Относительная самостоятельность количественных характеристик позволяет изучить их в процессе измерения, а результаты измерения использовать для анализа качественных сторон объекта.

Проблема точности измерения также относится к гносеологическим основаниям измерения как метода эмпирического познания. Точность измерения зависит от соотношения объективных и субъективных факторов в процессе измерения.

К числу таких объективных факторов относятся:

возможности выделения в изучаемом объекте тех или иных устойчивых количественных характеристик, что во многих случаях исследования, в частности, социальных и гуманитарных явлений и процессов затруднено, а, подчас, вообще невозможно;

– возможности измерительных средств (степень их совершенства) и условия, в которых происходит процесс измерения. В ряде случаев отыскание точного значения величины принципиально невозможно. Невозможно, например, определить траекторию электрона в атоме и т.д.

К субъективным факторам измерения относятся выбор способов измерения, организация этого процесса и целый комплекс познавательных возможностей субъекта – от квалификации экспериментатора до его умения правильно и грамотно истолковывать полученные результаты.

Наряду с прямыми измерениями в процессе научного экспериментирования широко применяется метод косвенного измерения. При косвенном измерении искомая величина определяется на основании прямых измерений других вели- чин, связанных с первой функциональной зависимостью. По измеренным значениям массы и объема тела определяется его плотность; удельное сопротивление проводника может быть найдено по измеренным величинам сопротивления, длины и площади поперечного сечения проводника и т.д. Особенно велика роль косвенных измерений в тех случаях, когда прямое измерение в условиях объективной реальности невозможно. Например, масса любого космического объекта (естественного) определяется при помощи математических расчетов, основанных на использовании данных измерения других физических величин.

Результаты измерений необходимо анализировать, а для этого нередко приходится строить на их основании производные (вторичные) показатели, то есть, применять к экспериментальным данным то или иное преобразование. Самым распространенным производным показателем является усреднение величин – например, средний вес людей, средний рост, средний доход на душу населения и т.п.

Опрос. Этот эмпирический метод применяется только в общественных и гуманитарных науках. Метод опроса подразделяется на устный опрос и письменный опрос.

Устный опрос (беседа, интервью). Суть метода понятна из его названия. Во время опроса у спрашивающего налицо личный контакт с отвечающим, то есть он имеет возможность видеть, как отвечающий реагирует на тот или другой вопрос. Наблюдатель может в случае надобности задавать различные дополнительные вопросы и таким образом получать дополнительные данные по некоторым неосвещенным вопросам.

Устные опросы дают конкретные результаты, и с их по- мощью можно получить исчерпывающие ответы на сложные вопросы, интересующие исследователя. Однако на вопросы

«щекотливого» характера опрашиваемые отвечают письмен- но гораздо откровеннее и ответы при этом дают более подробные и основательные.

На устный ответ отвечающий затрачивает меньше времени и энергии, чем на письменный. Однако такой метод имеет и свои отрицательные стороны. Все отвечающие находятся в неодинаковых условиях, некоторые из них могут получить через наводящие вопросы исследователя добавочную информацию; выражение лица или какой-либо жест исследователя оказывает некоторое воздействие на отвечающего.

Вопросы, используемые для интервью, заблаговременно планируются и составляется вопросник, где должно быть оставлено место и для записи (протоколирования) ответа.

Основные требования при составлении вопросов:

опрос не должен носить случайный характер, а быть планомерным; при этом более понятные отвечающему вопросы задаются раньше, более трудные – позднее;

вопросы должны быть лаконичными, конкретными и понятными для всех отвечающих;

вопросы не должны противоречить этическим нормам. Правила проведения опроса:

1) во время интервью исследователь должен быть с отвечающим наедине, без посторонних свидетелей;

2) каждый устный вопрос прочитывается с вопросного листа (вопросника) дословно, в неизменном виде;

3) точно придерживается порядок следования вопросов; отвечающий не должен видеть вопросника или иметь возможность прочитать следующие за очередным вопросы;

4) интервью должно быть кратковременным – от 15 до 30 минут в зависимости от возраста и интеллектуального уровня опрашиваемых;

5) интервьюирующий не должен воздействовать на отвечающего каким-либо способом (косвенно подсказывать ответ, качать головой в знак неодобрения, кивать головой и т.д.);

6) интервьюирующий может в случае надобности, если данный ответ неясен, задавать дополнительно лишь ней- тральные вопросы (например: «Что Вы хотели этим сказать?», «Объясните немного подробнее!»).

7) ответы записываются в вопросник только во время оп- роса.

В дальнейшем ответы анализируются и интерпретируются.

Письменный опрос – анкетирование. В его основе лежит заранее разработанный вопросник (анкета), а ответы респондентов (опрашиваемых) на все позиции вопросника составляют искомую эмпирическую информацию.

Качество эмпирической информации, получаемой в результате анкетирования, зависит от таких факторов, как формулировка вопросов анкеты, которые должны быть понятны опрашиваемому; квалификация, опыт, добросовестность, психологические особенности исследователей; ситуация опроса, его условия; эмоциональное состояние опрашиваемых; обычаи и традиции, представления, житейская ситуация; а также – отношение к опросу. Поэтому, используя такую информацию, всегда необходимо делать поправку на неизбежность субъективных искажений вследствие специфического индивидуального «преломления» ее в сознании опрашиваемых. А там, где речь идет о принципиально важных вопросах, наряду с опросом обращаются и к другим методам– наблюдению, экспертным оценкам, анализу документов.

Особое внимание уделяется разработке вопросника – анкеты, содержащей серию вопросов, необходимых для получения информации в соответствии с целями и гипотезой исследования. Анкета должна отвечать следующим требованиям: быть обоснованной относительно целей ее использования, то есть обеспечивать получение искомой информации; иметь устойчивые критерии и надежные шкалы оценок, адекватно отражающие изучаемую ситуацию; формулировка вопросов должна быть понятна опрашиваемому и непротиворечива; вопросы анкеты не должны вызывать отрицательных эмоций у респондента (отвечающего).

Вопросы могут носить закрытую или открытую форму. Закрытым называется вопрос, если на него в анкете приводится полный набор вариантов ответов. Опрашиваемый только отмечает тот вариант, который совпадает с его мнением. Такая форма анкеты значительно сокращает время заполнения и делает одновременно анкету пригодной для обработки на компьютере. Но иногда есть необходимость узнать непосредственно мнение опрашиваемого по вопросу, исключающему заранее подготовленные варианты ответов. В этом случае прибегают к открытым вопросам.

Отвечая на открытый вопрос, отвечающий руководствуется только собственными представлениями. Следовательно, такой ответ более индивидуализирован.

Повышению достоверности ответов способствует и соблюдение ряда других требований. Одно из них состоит в том, чтобы респонденту была обеспечена возможность уклониться от ответа, выразить неопределенное мнение. Для этого шкала оценок должна предусматривать варианты ответов: «трудно сказать», «затрудняюсь ответить», «бывает по- разному», «когда как», и т.п. Но преобладание в ответах таких вариантов является свидетельством либо некомпетентности респондента, либо непригодности формулировки во- проса для получения нужной информации.

Для того чтобы получить достоверные сведения об исследуемом явлении, процессе, не обязательно опрашивать весь контингент, так как объект исследования может быть численно очень большим. В тех случаях, когда объект исследования превышает несколько сот человек, применяется выборочное анкетирование.

Метод экспертных оценок. По существу, это разновидность опроса, связанная с привлечением к оценке изучаемых явлений, процессов наиболее компетентных людей, мнения которых, дополняющие и перепроверяющие друг друга, позволяют достаточно объективно оценить исследуемое. Использование этого метода требует ряда условий. Прежде всего – это тщательный подбор экспертов – людей, хорошо знающих оцениваемую область, изучаемый объект и способных к объективной, непредвзятой оценке.

Существенное значение имеет также выбор точной и удобной системы оценок и соответствующих шкал измерения, что упорядочивает суждения и дает возможность выразить их в определенных величинах.

Зачастую бывает необходимо обучить экспертов пользоваться предложенными шкалами для однозначной оценки, чтобы свести к минимуму ошибки, сделать оценки сопоставимыми.

Если действующие независимо друг от друга эксперты стабильно дают совпадающие или близкие оценки или высказывают близкие мнения, есть основания полагать, что они приближаются к объективным. Если же оценки сильно расходятся, то это говорит либо о неудачном выборе системы оценок и шкал измерения, либо о некомпетентности экспертов.

Разновидностями метода экспертных оценок являются: метод комиссий, метод мозгового штурма, метод Делфи, метод эвристического прогнозирования и др.

Тестирование – эмпирический метод, диагностическая процедура, заключающаяся в применении тестов (от английского test – задача, проба). Тесты обычно задаются испытуемым либо в виде перечня вопросов, требующих кратких и однозначных ответов, либо в виде задач, решение которых не занимает много времени и также требует однозначных решений, либо в виде каких-либо краткосрочных практических работ испытуемых, например квалификационных пробных работ в профессиональном образовании, в экономике труда и т.п. Тесты различаются на бланочные, аппаратурные (например, на компьютере) и практические; для индивидуального применения и группового.

Вот, пожалуй, и все эмпирические методы-операции, которыми располагает на сегодняшний день научное сообщество. Далее мы рассмотрим эмпирические методы-действия, которые строятся на использовании методов-операций и их сочетаний.

2.Эмпирические методы (методы-действия) .

Эмпирические методы-действия следует, прежде всего, подразделить на два класса. Первый класс – это методы изучения объекта без его преобразования, когда исследователь не вносит каких-либо изменений, преобразований в объект исследования. Точнее говоря, не вносит существенных изменений в объект – ведь, согласно принципу дополнительности (см. выше) исследователь (наблюдатель) не может не менять объект. Назовем их методами отслеживания объекта. К ним относятся: собственно метод отслеживания и его частные проявления – обследование, мониторинг, изучение и обобщение опыта.

Другой класс методов связан с активным преобразованием исследователем изучаемого объекта – назовем эти методы преобразующими методами – в этот класс войдут такие методы, как опытная работа и эксперимент.

Отслеживание, зачастую, в ряде наук является, пожалуй, единственным эмпирическим методом-действием. Например, в астрономии. Ведь астрономы никак не могут пока влиять на изучаемые космические объекты. Единственная возможность отслеживать их состояние посредством методов-операций: наблюдения и измерения. То же, в значительной мере, относится и к таким отраслям научного знания как география, демография и т.д., где исследователь не может что-либо из- менять в объекте исследования.

Кроме того, отслеживание применяется и тогда, когда ставится цель изучения естественного функционирования объекта. Например, при изучении тех или иных особенностей радиоактивных излучений или при изучении надежности технических устройств, которая проверяется их длительной эксплуатацией.

Обследование – как частный случай метода отслеживания, это изучение исследуемого объекта с той или иной мерой глубины и детализации в зависимости от поставленных исследователем задач. Синонимом слова «обследование» является «осмотр», что говорит о том, что обследование – это в основном первоначальное изучение объекта, проводимое для ознакомления с его состоянием, функциями, структурой и т.д. Обследования чаще всего применяются по отношению к организационным структурам – предприятиям, учреждениям и т.п. – или по отношению к общественным образованиям, например, населенным пунктам, для которых обследования могут быть внешними и внутренними.

Внешние обследования: обследование социокультурной и экономической ситуации в регионе, обследование рынка товаров и услуг и рынка труда, обследование состояния занятости населения и т.д. Внутренние обследования: обследования внутри предприятия, учреждения – обследование состояния производственного процесса, обследования контингента работающих и т.д.

Обследование проводится посредством методов- операций эмпирического исследования: наблюдения, изучения и анализа документации, устного и письменного опроса, привлечения экспертов и т.д.

Любое обследование проводится по заранее разработанной подробной программе, в которой детально планируется содержание работы, ее инструментарий (составление анкет, комплектов тестов, вопросников, перечня подлежащих изучению документов и т.д.), а также критерии оценки подлежащих изучению явлений и процессов. Затем следуют этапы: сбора информации, обобщения материалов, подведения итогов и оформления отчетных материалов. На каждом этапе может возникнуть необходимость корректировки программы обследования, когда исследователь или группа исследователей, проводящих его, убеждаются, что собранных данных не хватает для получения искомых результатов, или собранные данные не отражают картину изучаемого объекта и т.д.

По степени глубины, детализации и систематизации обследования подразделяют на:

– пилотажные (разведывательные) обследования, проводимые для предварительной, относительно поверхностной ориентировки в изучаемом объекте;

– специализированные (частичные) обследования, проводимые для изучения отдельных аспектов, сторон изучаемого объекта;

модульные (комплексные) обследования – для изучения целых блоков, комплексов вопросов, программируемых исследователем на основании достаточно подробного предвари- тельного изучения объекта, его структуры, функций и т.д.;

системные обследования – проводимые уже как полно- ценные самостоятельные исследования на основе вычленения и формулирования их предмета, цели, гипотезы и т.д., и предполагающие целостное рассмотрение объекта, его системообразующих факторов.

На каком уровне проводить обследование в каждом конкретном случае решает сам исследователь или исследовательский коллектив в зависимости от поставленных целей и задач научной работы.

Мониторинг. Это постоянный надзор, регулярное отслеживание состояния объекта, значений отдельных его пара- метров с целью изучения динамики происходящих процессов, прогнозирования тех или иных событий, а также предотвращения нежелательных явлений. Например, экологический мониторинг, синоптический мониторинг и т.д.

Изучение и обобщение опыта (деятельности). При проведении исследований изучение и обобщение опыта (организационного, производственного, технологического, медицинского, педагогического и т.д.) применяется с различными целями: для определения существующего уровня детальности предприятий, организаций, учреждений, функционирования технологического процесса, выявления недостатков и узких мест в практике той или иной сферы деятельности, изучения эффективности применения научных рекомендаций, выявления новых образцов деятельности, рождающихся в творческом поиске передовых руководителей, специалистов и целых коллективов. Объектом изучения могут быть: массовый опыт – для выявления основных тенденций развития той или иной отрасли народного хозяйства; отрицательный опыт – для выявления типичных недостатков и узких мест; передо- вой опыт, в процессе которого выявляются, обобщаются, становятся достоянием науки и практики новые позитивные находки.

Изучение и обобщение передового опыта является одним из основных источников развития науки, поскольку этот метод позволяет выявлять актуальные научные проблемы, создает основу для изучения закономерностей развития процессов в целом ряде областей научного знания, в первую очередь – так называемых технологических наук.

Недостатком метода отслеживания и его разновидностей является:

– обследования, мониторинга, изучения и обобщения опыта как эмпирических методов-действий – является относительно пассивная роль исследователя – он может изучать, отслеживать и обобщать только то, что сложилось в окружающей действительности, не имея возможности активно влиять на происходящие процессы. Подчеркнем еще раз, что этот недостаток зачастую обусловлен объективными обстоятельствами. Этого недостатка лишены методы преобразования объекта: опытная работа и эксперимент.

К методам, преобразующим объект исследования, относятся опытная работа и эксперимент. Различие между ними заключаются в степени произвольности действий исследователя. Если опытная работа – нестрогая исследовательская процедура, в которой исследователь вносит изменения в объект по своему усмотрению, исходя из своих собственных соображений целесообразности, то эксперимент – это совершенно строгая процедура, где исследователь должен строго следовать требованиям эксперимента.

Опытная работа – это, как уже было сказано, метод внесения преднамеренных изменений в изучаемый объект с известной степенью произвола. Так, геолог сам определяет – где искать, что искать, какими методами – бурить скважины, копать шурфы и т.д. Точно так же археолог, палеонтолог определяет – где и как производить раскопки. Или же в фармации осуществляется длительный поиск новых лекарственных средств – из 10 тысяч синтезированных соединений только одно становится лекарственным средством . Или же, например, опытная работа в сельском хозяйстве.

Опытная работа как метод исследования широко используется в науках, связанных с деятельностью людей – педагогике, экономике, и т.д., когда создаются и проверяются моде- ли, как правило, авторские: фирм, учебных заведений и т.п., или создаются и проверяются разнообразные авторские методики. Или же создается опытный учебник, опытный препарат, опытный образец и затем они проверяются на практике.

Опытная работа в некотором смысле аналогична мысленному эксперименту – и там и там как бы ставится вопрос: «а что получится, если...?» Только в мысленном эксперименте ситуация проигрывается «в уме», а в опытной работе ситуация проигрывается действием.

Но, опытная работа – это не слепой хаотический поиск путем «проб и ошибок».

Опытная работа становится методом научного исследования при следующих условиях:

1. Когда она поставлена на основе добытых наукой данных в соответствии с теоретически обоснованной гипотезой.
2. Когда она сопровождается глубоким анализом, из нее извлекают выводы и создаются теоретические обобщения.

В опытной работе применяются все методы-операции эмпирического исследования: наблюдение, измерение, анализ документов, экспертная оценка и т.д.

Опытная работа занимает как бы промежуточное место между отслеживанием объекта и экспериментом.

Она является способом активного вмешательства исследователя в объект. Однако опытная работа дает, в частности, только результаты эффективности или неэффективности тех или иных инноваций в общем, суммарном виде. Какие из факторов внедряемых инноваций дают больший эффект, какие меньший, как они влияют друг на друга – ответить на эти вопросы опытная работа не может.

Для более глубокого изучения сущности того или иного явления, изменений, происходящих в нем, и причин этих изменений, в процессе исследований прибегают к варьированию условий протекания явлений и процессов и факторов, влияющих на них. Этим целям служит эксперимент.

Эксперимент – общий эмпирический метод исследования (метод-действие), суть которого заключается в том, что явления и процессы изучаются в строго контролируемых и управляемых условиях. Основной принцип любого эксперимента – изменение в каждой исследовательской процедуре только одного какого-либо фактора при неизменности и контролируемости остальных. Если надо проверить влияние другого фактора, проводится следующая исследовательская процедура, где изменяется этот последний фактор, а все другие контролируемые факторы остаются неизменными, и т.д.

В ходе эксперимента исследователь сознательно изменяет ход какого-нибудь явлением путем введения в него нового фактора. Новый фактор, вводимый или изменяемый экспериментатором, называется экспериментальным фактором, или независимой переменной. Факторы, изменившиеся под влиянием независимой переменной, называются зависимыми переменными.

В литературе имеется множество классификаций экспериментов. Прежде всего, в зависимости от характера исследуемого объекта принято различать эксперименты физические, химические, биологические, психологические и т.д. По основной цели эксперименты делятся на проверочные (эмпирическая проверка некоторой гипотезы) и поисковые (сбор необходимой эмпирической информации для построения или уточнения выдвинутой догадки, идеи). В зависимости от характера и разнообразия средств и условий эксперимента и способов использования этих средств можно различать пря- мой (если средства используются непосредственно для исследования объекта), модельный (если используется модель, заменяющая объект), полевой (в естественных условиях, например, в космосе), лабораторный (в искусственных условиях) эксперимент.

Можно, наконец, говорить об экспериментах качественных и количественных, основываясь на различии результатов эксперимента. Качественные эксперименты, как правило, предпринимаются для выявления воздействия тех или иных факторов на исследуемый процесс без установления точной количественной зависимости между характерными величинами. Для обеспечения точного значения существенных параметров, влияющих на поведение изучаемого объекта, необходим количественный эксперимент.

В зависимости от характера стратегии экспериментального исследования различают:

1) эксперименты, осуществляемые методом «проб и ошибок»;

2) эксперименты на основе замкнутого алгоритма;

3) эксперименты с помощью метода «черного ящика», приводящие к заключениям от знания функции к познанию структуры объекта;

4) эксперименты с помощью «открытого ящика», позволяющие на основе знания структуры создать образец с заданными функциями .

В последние годы широкое распространение получили эксперименты, в которых средством познания выступает компьютер. Они особенно важны тогда, когда реальные системы не допускают ни прямого экспериментирования, ни экспериментирования с помощью материальных моделей. В ряде случаев компьютерные эксперименты резко упрощают процесс исследования – с их помощью «проигрываются» ситуации путем построения модели изучаемой системы.

В разговоре об эксперименте как методе познания нельзя не отметить и еще один вид экспериментирования, играющий большую роль в естественнонаучных исследованиях. Это мысленный эксперимент – исследователь оперирует не конкретным, чувственным материалом, а идеальным, модельным образом. Все знания, получаемые в ходе мысленного экспериментирования, подлежат практической проверке, в частности в реальном эксперименте. Поэтому данный вид экспериментирования стоит относить к методам теоретического познания (см. выше). П.В. Копнин, например, пишет: «Научное исследование только тогда действительно является экспериментальным, когда заключение делается не из умозрительных рассуждений, а из чувственного, практического наблюдения явлений. Поэтому то, что иногда называют теоретическим, или мыслительным экспериментом, фактически не является экспериментом. Мыслительный эксперимент – это обычное теоретическое рассуждение, принимающее внешнюю форму эксперимента» .

К теоретическим методам научного познания должны быть отнесены также и некоторые другие виды эксперимента, например, так называемые математические и имитационные эксперименты . «Сущность метода математического эксперимента состоит в том, что эксперименты проводятся не с самим объектом, как это имеет место в классическом экспериментальном методе, а с его описанием на языке соответствующего раздела математики» . Имитационный эксперимент представляет собой идеализированное исследование посредством моделирования поведения объекта вместо реального экспериментирования . Иначе говоря, эти виды экспериментирования – варианты модельного эксперимента с идеализированными образами. Подробнее речь о математическом моделировании и имитационных экспериментах идет ниже в третьей главе.

Итак, мы попытались описать методы исследования с самых общих позиций. Естественно, в каждой отрасли научного знания сложились определенные традиции в трактовании и использовании методов исследования. Так, метод частотного анализа в лингвистике будет относиться к методу отслеживания (метод-действие), осуществляемому методами- операциями анализа документов и измерения. Эксперименты принято делить на констатирующие, обучающие, контрольные и сравнительные. Но все они являются экспериментами (методами-действиями), осуществляемыми методами- операциями: наблюдения, измерения, тестирования и т.д.

Методы эмпирического исследования (empirical research methods)

Слово «эмпирический» буквально означает «то, что воспринимается органами чувств». Когда это прилагательное употребляется по отношению к методам научного исслед., оно служит для обозначения методик и методов, связанных с сенсорным (чувственным) опытом. Поэтому говорят, что эмпирические методы основываются на т. н. «твердых (неопровержимых) данных» («hard data»). Кроме того, эмпирическое исслед. твердо придерживается научного метода в противоположность др. исследовательским методологиям, таким как натуралистическое наблюдение, архивные исследования и др. Важнейшая и необходимая предпосылка, лежащая в основе методологии эмпирического исслед. состоит в том, что оно обеспечивает возможность своего воспроизведения и подтверждения/опровержения. Пристрастие эмпирического исслед. к «твердым данным» требует высокой внутренней согласованности и устойчивости средств измерения (и мер) тех независимых и зависимых переменных, к-рые привлекаются с целью научного изучения. Внутренняя согласованность является осн. условием устойчивости; средства измерения не могут быть высоко или хотя бы достаточно надежными, если эти средства, поставляющие сырые данные для последующего анализа, не будут давать высокие интеркорреляции. Неудовлетворение этого требования способствует внесению в систему дисперсии ошибок и приводит к получению неоднозначных или вводящих в заблуждение результатов.

Методики выборочного исследования

М. э. и. зависят от наличия адекватных и эффективных методик выборочного исслед., обеспечивающих получение надежных и валидных данных, к-рые можно было бы обоснованно и без утраты смысла распространить на совокупности, из к-рых эти репрезентативные или, по крайней мере, близко аппроксимирующие их выборки были извлечены. Хотя большинство статистических методов, применяемых для анализа эмпирических данных, предполагают по существу случайный отбор и/или случайное распределение испытуемых по эксперим. условиям (группам), случайность per se не является главным вопросом. Скорее, он заключается в нежелательности использования в качестве испытуемых преим. или исключительно тех, кто составляет чрезвычайно ограниченные или рафинированные выборки, как в случае приглашения принять участие в исслед. добровольцев-студентов колледжей, что широко практикуется в психологии и др. соц. и поведенческих науках. Такой подход сводит на нет преимущества эмпирического исслед. перед др. исследовательскими методологиями.

Точность измерения

М. э. и. вообще - и в психологии в частности - неизбежно связаны с использованием множества мер. В психологии в качестве таких мер используются, гл. обр., наблюдаемые или воспринимаемые образцы поведения, самоотчеты, и др. психол. феномены. Крайне важно, чтобы эти меры были достаточно точными, и одновременно ясно интерпретируемыми и валидными. В противном случае, как и в ситуации с неадекватными выборочными методами, преимущества методологий эмпирического исслед. будут сводиться на нет ошибочными и/или вводящими в заблуждение результатами. При использовании психометрии, исследователь сталкивается по меньшей мере с двумя серьезными проблемами: а) грубостью даже наиболее совершенных и надежных инструментов, доступных для проведения измерений независимой и зависимой переменных, и б) тем фактом, что любое психол. измерение является не прямым, а опосредованным. Никакое психол. свойство нельзя измерить непосредственно; можно измерить только его предполагаемое проявление в поведении. Напр., о таком свойстве как «агрессивность» можно лишь опосредствованно судить по степени его проявления или признания индивидуумом, измеренной с помощью специальной шкалы либо др. психол. инструмента или методики, предназначенной для измерения различных степеней «агрессивности» в том виде, как она определяется и понимается разработчиками измерительного инструмента.

Данные, получаемые в результате измерений психол. переменных, представляют собой лишь наблюдаемые значения этих переменных (Х0). «Истинные» значения (Хi) всегда остаются неизвестными. Их можно только оценить, и эта оценка зависит от величины ошибки (Хe) присутствующей в любом отдельно взятом Х0. Во всех психол. измерениях, наблюдаемое значение репрезентирует скорее нек-рую область, нежели точку (как это может происходить, напр., в физике или термодинамике): Х0 = Хi + Хe. Следовательно, для эмпирического исслед. представляется чрезвычайно важным, чтобы значения Х0 всех переменных оказывались близкими к Хi. Этого можно достичь только путем использования высоко надежных измерительных инструментов и процедур, к-рые применяются или реализуются опытными и квалифицированными учеными или специалистами.

Контроль в эксперименте

В эмпирическом исслед. существует 3 вида переменных, влияющих на ход эксперимента: а) независимые переменные, б) зависимые переменные и в) промежуточные, или посторонние, переменные. Первые 2 вида переменных включаются в эксперим. план самим исследователем; переменные третьего вида не вводятся исследователем, но всегда присутствуют в эксперименте - и их следует контролировать. Независимые переменные связаны с условиями окружения, к-рыми можно манипулировать в эксперименте, или отображают эти условия; зависимые переменные связаны с поведенческими результатами или отображают их. Цель эксперимента заключается в том, чтобы варьировать условия окружения (независимые переменные) и наблюдать происходящие при этом поведенческие события (зависимые переменные), одновременно контролируя (или устраняя эффекты) влияния на них любых др. (посторонних) переменных.

Контроль переменных в эксперименте, к-рого требует эмпирическое исслед., может достигаться либо при помощи эксперим. плана, либо при помощи статистических методов.

Экспериментальные планы

Как правило, в эмпирическом исслед. используются 3 осн. типа эксперим. планов: а) планы проверки гипотезы, б) планы оценки и в) квазиэкспериментальные планы. Планы проверки гипотезы обращаются к вопросу о том, влияют ли независимые переменные на зависимые переменные. Статистические критерии значимости, использующиеся в этих экспериментах, как правило, двусторонние; выводы формулируются в терминах наличия или отсутствия влияния манипулирования условиями окружения на поведенческие результаты и изменения в поведении.

Планы оценки сходны с планами проверки гипотез в том, что они обращаются к количественным описаниям переменных, но идут дальше простой проверки нулевой гипотезы, ограничивающейся, гл. обр., использованием двусторонних критериев статистической значимости. Они применяются для изучения последующего вопроса о том, каким образом независимые переменные влияют на наблюдаемые исходы. Эти эксперименты фокусируются на количественных и качественных описаниях характера связей независимых переменных. В качестве статистических процедур для анализа данных в этих экспериментах обычно привлекаются корреляционные методы. Осн. акцент делается на определении доверительных границ и стандартных ошибок, а главная цель заключается в оценке, с макс. возможной точностью, истинных значений зависимых переменных для всех наблюдаемых значений независимых переменных.

Квазиэкспериментальные планы сходны с планами проверки гипотез, за исключением того, что в таких планах независимые переменные оказываются либо недоступными для манипулирования, либо ими не манипулируют в эксперименте. Эти типы планов довольно широко используются в эмпирических исслед. в психологии и др. соц. и поведенческих науках, преим. для решения прикладных задач. Они относятся к категории исследовательских процедур, к-рые выходят за пределы натуралистического наблюдения, но не достигают более сложных и важных уровней двух др. осн. типов эксперим. планов.

Роль статистического анализа

Психол. исслед., эмпирическое или нет, опирается гл. обр. на данные, получаемые на выборках. Поэтому М. э. и. нуждаются в дополнении статистическим анализом этих выборочных данных, чтобы можно было формулировать обоснованные выводы о результатах проверки гипотез.

Эмпирическая проверка гипотез

Наиболее ценным эксперим. планом для проведения эмпирического исслед. в психологии и родственных науках является план проверки гипотез. Поэтому здесь следует привести определение «гипотезы», увязанное с методологией эмпирического исслед. Исключительно точное и сжатое определение дают Браун и Гизелли.

Гипотеза - это утверждение о фактических и концептуальных элементах и их отношениях, к-рое выходит за пределы известных фактов и накопленного опыта с целью достижения более совершенного понимания. Она является предположением или удачной догадкой, содержащей условие, к-рое еще фактически не демонстрировалось, но к-рое заслуживает исследования.

Эмпирическое подтверждение неск. взаимосвязанных гипотез приводит к формулированию теории. Теории, к-рые неизменно подтверждаются эмпирическими результатами повторных исслед. - особенно если они точно описаны при помощи мат. уравнений - неизбежно приобретают статус научного закона. В психологии, однако, научный закон является неуловимым понятием. Большинство психол. теорий опираются на эмпирическую проверку гипотез, но на сегодняшний день нет психол. теории, к-рая бы достигла уровня научного закона.

См. также Доверительные границы, Контрольные группы

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эмпирические методы исследования

1. Методы вычленения и исследования эмпирического объекта

К эмпирическим методам исследования относят все те методы, приемы, способы познавательной деятельности, а также формулирования и закрепления знаний, которые являются содержанием практики или непосредственным результатом её. Их можно разделить на две подгруппы: методы вычленения и исследования эмпирического объекта; методы обработки и систематизации полученного эмпирического знания, а также на соответствующие им формы этого знания. Это может быть представлено с помощью списка:

наблюдение -- способ сбора информации, осуществляемого на основе регистрации и фиксации первичных данных;

изучение первичной документации - основан на исследовании документированной информации, непосредственно зафиксированной ранее;

сравнение - позволяет проводить сравнения исследуемого объекта с аналогом;

измерение - способ определения фактических численных значений показателей свойств исследуемого объекта посредством соответствующих измерительных единиц, например, ваттами, амперами, рублями, нормо-часами и т.п.;

нормативный - предусматривает использование совокупности определенных установленных нормативов, сравнение с которыми реальных показателей системы позволяет установить соответствие системы, например, принятой концептуальной модели; нормативы могут: определить состав и содержание функций, трудоемкость их выполнения, численность персонала, тип и др. выступать в качестве нормативов определяющих норм (например, затрат материальных, финансовых и трудовых ресурсов, управляемости, числа допустимых уровней управления, трудоемкости выполнения функций) и укрупненных величин, определяемых в виде отношения к какому-либо комплексному показателю (например, норматив оборачиваемости оборотных средств; все нормы и нормативы должны охватывать всю систему в целом, быть научно обоснованными, иметь прогрессивный и перспективный характер);

эксперимент -- основан на исследовании изучаемого объекта в искусственно созданных для него условиях.

При рассмотрении этих методов следует учитывать, что в списке они расположены по степени нарастания активности исследователя. Разумеется, наблюдение и измерение входят во все виды экспериментов, но должны быть также рассмотрены как самостоятельные методы, широко представленные во всех науках.

2. Наблюдение эмпирического научного познания

Наблюдение является первичным и элементарным познавательным процессом на эмпирическом уровне научного познания. Как научное наблюдение оно состоит в целенаправленном, организованном, систематическом восприятии предметов и явлений внешнего мира. Особенности научного наблюдения:

Опирается на развитую теорию или отдельные теоретические положения;

Служит решению определенной теоретической задачи, постановке новых проблем, выдвижению новых или проверке существующих гипотез;

Имеет обоснованный планомерный и организованный характер;

Является систематичным, исключающим ошибки случайного происхождения;

Использует специальные средства наблюдения - микроскопы, телескопы, фотоаппараты и т. п., существенно расширяя тем самым область и возможности наблюдения.

Теория или принятая гипотеза позволяет проводить целенаправленное наблюдение и обнаруживать то, что без теоретических ориентиров остается незамеченным. Однако следует помнить, что исследователь, «вооруженный» теорией или гипотезой, будет достаточно тенденциозным, что, с одной стороны, делает поиск более эффективным, но с другой - может отсеять все противоречивые явления, не укладывающиеся в данную гипотезу. В истории методологии данное обстоятельство породило эмпирический подход, в котором исследователь стремился полностью освободиться от какой-либо гипотезы (теории), с тем чтобы гарантировать чистоту наблюдения и опыта.

В наблюдении активность субъекта еще не направлена на преобразование предмета изучения. Объект остается недоступным целенаправленному изменению и изучению или сознательно ограждается от возможных воздействий с целью сохранения его - естественного состояния, и это главное преимущество метода наблюдения. Наблюдение, особенно с включением измерения, может натолкнуть исследователя на предположение о необходимой и закономерной связи, однако само по себе оно совершенно недостаточно для утверждения и доказательства такой связи. Привлечение приборов и инструментов неограниченно расширяет возможности наблюдения, но не преодолевает некоторых других недостатков. В наблюдении сохраняется зависимость наблюдателя от изучаемого процесса или явления. Наблюдатель не может, оставаясь в границах наблюдения, изменять объект, управлять им и осуществлять строгий контроль над ним, и в этом смысле его активность в наблюдении носит относительный характер. Вместе с тем в процессе подготовки наблюдения и в ходе его осуществления ученый, как правило, прибегает к организационным и практическим операциям с объектом, что сближает наблюдение с экспериментом. Очевидно и другое - наблюдение представляет собой необходимую составляющую всякого эксперимента, и тогда его задачи и функции определяются в этом контексте.

3. Получение информации эмпирическим методом эмпирический объект исследование информация

Приемы получения количественной информации представлены двумя видами операций - счетом и измерением в соответствии с объективными различиями между дискретным и непрерывным. Как метод получения точной количественной информации в операции счета определяются числовые параметры, состоящие из дискретных элементов, при этом устанавливается однозначное соответствие между элементами множества, составляющего группу, и числовыми знаками, с помощью которых ведется счет. Сами числа отражают объективно существующие количественные отношения.

Следует осознавать, что числовые формы и знаки выполняют как в научном, так и обыденном знании самые различные функции, из которых не все связаны с измерением:

Являются средствами наименования, своеобразными ярлыками или удобными идентифицирующими метками;

Являются орудием счета;

Выступают в качестве знака для обозначения определенного места в упорядоченной системе степеней некоторого свойства;

Являются средством установления равенства интервалов или разностей;

Являются знаками, выражающими количественные отношения между качествами, т. е. средствами выражения величин.

Рассматривая различные шкалы, основанные на использовании чисел, необходимо различать эти функции, которые попеременно выполняются то особой знаковой формой чисел, то числами, выступающими в качестве смысловых значений соответствующих числовых форм. С этой точки зрения очевидно, что шкалы наименований, примерами которых является нумерация спортсменов в командах, автомобилей в Госавтоинспекции, автобусных и трамвайных маршрутов и т. п., не являются ни измерением, ни даже инвентаризацией, поскольку здесь числовые формы выполняют функцию наименования, а не счета.

Серьезной проблемой остается метод измерения в социальных и гуманитарных науках. Это прежде всего трудности сбора количественной информации о многих социальных, социально-психологических явлениях, для которых во многих случаях отсутствуют объективные, инструментальные средства измерения. Затруднительны также способы выделения дискретных элементов и сам объективный анализ не только в силу особенностей объекта, но и из-за вмешательства в ненаучных ценностных факторов - предрассудков обыденного сознания, религиозного мировоззрения, идеологических или корпоративных запретов и др.. Известно, что многие так называемые оценки, например знаний учащихся, выступлений участников соревнований и конкурсов даже самого высокого уровня, часто зависят от квалификации, честности, корпоративности и иных субъективных качеств педагогов, судей, членов жюри. По-видимому, такого рода оценивание не может быть названо измерением в точном смысле слова, которое предполагает, как определяет наука об измерениях - метрология, сравнение путем физической (технической) процедуры данной величины с тем или иным значением принятого эталона - единицы измерения и получение точного количественного результата.

4. Эксперимент - базовый метод науки

И наблюдение, и измерение включены в такой сложный базовый метод науки, как эксперимент. В отличие от наблюдения эксперимент характеризуется вмешательством исследователя в положение изучаемых объектов, активным воздействием на предмет исследования различных приборов и экспериментальных средств. Эксперимент представляет собой одну из форм практики, где сочетается взаимодействие объектов по естественным законам и искусственно организованное человеком действие. Как метод эмпирического исследования этот метод предполагает и позволяет осуществлять в соответствии с решаемой проблемой следующие операции:

Конструктивизацию объекта;

Вычленение объекта или предмета исследования, его изоляцию от влияния побочных и затемняющих сущность явлений, изучение в относительно чистом виде;

Эмпирическую интерпретацию исходных теоретических понятий и положений, выбор или создание экспериментальных средств;

Целенаправленное воздействие на объект: планомерное изменение, варьирование, комбинирование различных условий в целях получения искомого результата;

Многократное воспроизведение хода процесса, фиксацию данных в протоколах наблюдений, их обработку и перенос на другие объекты класса, не подвергнутые исследованию.

Эксперимент проводится не стихийно, не наудачу, а для решения определенных научных проблем и познавательных задач, продиктованных состоянием теории. Он необходим как основное средство накопления в изучении фактов, составляющих эмпирический базис всякой теории, является, как и вся практика в целом, объективным критерием относительной истинности теоретических положений и гипотез.

Предметная структура эксперимента позволяет вычленить следующие три элемента: познающий субъект (экспериментатор), средства эксперимента, объект экспериментального исследования.

На этой основе можно дать разветвленную классификацию экспериментов. В зависимости от качественного различия объектов исследования можно различать физический, технический, биологический, психологический, социологический и др. Характер и разнообразие средств и условий эксперимента позволяют вычленить прямой (натуральный) и модельный, полевой и лабораторный эксперименты. Если принять во внимание цели экспериментатора, то различаются поисковые, измерительные и проверочные виды экспериментов. Наконец, в зависимости от характера стратегии можно различать эксперименты, осуществляемые методом проб и ошибок, эксперименты на основе замкнутого алгоритма (например, исследование Галилеем падения тел), эксперимент с помощью метода «черного ящика», «шаговой стратегии» и др.

Возрастающее значение вероятностно-статистических представлений и принципов в реальной практике современной науки, а также признание не только объективной определенности, но и объективной неопределенности и понимание в связи с этим детерминации как относительной неопределенности (или как ограничения неопределенности) привело к новому представлению о структуре и принципах эксперимента. Выработка новой стратегии эксперимента непосредственно вызвана переходом от изучения хорошо организованных систем, в которых можно было выделить явления, зависящие от небольшого числа переменных, к изучению так называемых диффузных или плохо организованных систем. В этих системах нельзя четко выделить отдельные явления и разграничить действие переменных различной физической природы. Это и потребовало более широко применять методы статистики, по сути дела, внесло «концепцию случая» в эксперимент. Программу эксперимента стали создавать так, чтобы предельно разнообразить многочисленные факторы и учесть их статистически.

Таким образом, эксперимент из однофакторного, жестко детерминированного, воспроизводящего однозначные связи и отношения, превратился в метод, учитывающий многие факторы сложной (диффузной) системы и воспроизводящий одно- и многозначные отношения, т. е. эксперимент приобрел вероятностно-детерминированный характер. Кроме того, сама стратегия эксперимента также часто не является жестко детерминированной и может меняться в зависимости от результатов на каждом этапе.

Материальные модели отражают соответствующие объекты в трех формах сходства: физического подобия, аналогии и изоморфизма как взаимно однозначного соответствия структур. Модельный эксперимент имеет дело с материальной моделью, которая одновременно является как объектом изучения, так и экспериментальным средством. С введением модели структура эксперимента существенно усложняется. Теперь исследователь и прибор взаимодействуют не с самим объектом, а лишь с замещающей его моделью, вследствие чего существенно усложняется операционная структура эксперимента. Усиливается роль теоретической стороны исследования, поскольку необходимо обосновать отношение подобия между моделью и объектом и возможность экстраполировать на этот объект полученные данные. Рассмотрим, в чем состоят суть метода экстраполяции и его особенности в моделировании.

Экстраполяция как процедура переноса знаний с одной предметной области на другую - не наблюдаемую и неизученную - на основании некоторого выявленного отношения между ними относится к числу операций, обладающих функцией оптимизации процесса познания.

В научном исследовании используются индуктивные экстраполяции, в которых закономерность, установленная для одного вида объектов, переносится с определенными уточнениями на другие объекты. Так, установив, например, для какого-то газа свойство сжатия и выразив его в виде количественного закона, можно экстраполировать это на другие, неисследованные газы с учетом их коэффициента сжатия. В точном естествознании также применяется экстраполяция, например при распространении уравнения, описывающего некоторый закон, на неизученную область (математическая гипотеза), при этом предполагается возможное изменение формы этого уравнения. В целом в опытных науках под экстраполяцией понимается распространение:

Качественных характеристик с одной предметной области на другую, с прошлого и настоящего на будущее;

Количественных характеристик одной области предметов на другую, одного агрегата на другой на основе специально разрабатываемых для этой цели методов;

Некоторого уравнения на иные предметные области в пределах одной науки или даже на иные области знания, что связано с их некоторой модификацией и (или) с переистолкованием смысла входящих в них компонентов.

Процедура переноса знаний, будучи лишь относительно самостоятельной, органически входит в такие методы, как индукция, аналогия, моделирование, математическая гипотеза, статистические методы и многие другие. В случае моделирования экстраполяция входит в операционную структуру этого вида эксперимента, состоящего из следующих операций и процедур:

Теоретическое обоснование будущей модели, ее сходства с объектом, т. е. операции, обеспечивающей переход от объекта к модели;

Построение модели на основе критериев подобия и цели исследования;

Экспериментальное исследование модели;

Операция перехода от модели к объекту, т. е. экстраполяция результатов, полученных при исследовании модели, на объект.

Теория подобия формулирует условия, при которых обеспечивается правомерность перехода от высказываний о модели к высказываниям об объекте как в том случае, когда модель и объект принадлежат к одной и той же форме движения (физическое подобие), так и в том случае, когда они принадлежат к различным формам движения материи (физическая аналогия). Такими условиями являются выясненные и соблюдаемые при моделировании критерии подобия. Так, например, при гидравлическом моделировании, в основе которого лежат механические законы подобия, обязательно соблюдаются геометрическое, кинематическое и динамическое подобия. Геометрическое подобие предполагает постоянное соотношение между соответствующими линейными размерами объекта и модели, их площадями и объемами; кинематическое подобие основано на постоянном соотношении скоростей, ускорений и промежутков времени, в течение которых сходные частицы описывают геометрически подобные траектории; наконец, модель и объект будут динамически подобны, если отношения масс и сил будут постоянны. Можно предположить, что соблюдение указанных соотношений обусловливает получение достоверных знаний при экстраполяции данных модели на объект.

Рассмотренные эмпирические методы познания дают фактуальное знание о мире или факты, в которых фиксируются конкретные, непосредственные проявления действительности. Термин факт неоднозначен. Он может употребляться как в значении некоторого события, фрагмента действительности, так и в значении особого рода эмпирических высказываний - фактофиксирующих предложений, содержанием которых он является. В отличие от фактов действительности, которые существуют независимо от того, что о них думают люди, и поэтому не являются ни истинными, ни ложными, факты в форме предложений допускают истинностную оценку. Они должны быть эмпирически истинными, т. е. их истинность устанавливается опытным, практическим путем.

Не всякое эмпирическое высказывание получает статус научного факта, а точнее, предложения, фиксирующего научный факт. Если высказывания описывают лишь единичные наблюдения, случайную эмпирическую ситуацию, то они образуют некоторый набор данных, которые не обладают необходимой степенью общности. В естественных науках и в ряде социальных, например: экономике, демографии, социологии, как правило, имеет место статистическая обработка некоторого множества данных, позволяющая снять содержащиеся в них случайные элементы и вместо множества высказываний о данных получить высказывание-резюме об этих данных, которое и приобретает статус научного факта.

5. Научные факты эмпирического исследования

Как знание научные факты отличаются высокой степенью (вероятностью) истинности, поскольку в них фиксируется «непосредственно данное», описывается (а не объясняется или интерпретируется) непосредственно сам фрагмент действительности. Факт дискретен, а следовательно, до известной степени локализован во времени и пространстве, что придает ему определенную точность, и тем более потому, что он - очищенное от случайностей статистическое резюме эмпирических данных или знание, отражающее типичное, существенное в объекте. Но научный факт одновременно и относительно истинное знание, он не абсолютен, но релятивен, т. е. способен к дальнейшему уточнению, изменению, поскольку «непосредственно данное» включает элементы субъективного; описание никогда не может быть исчерпывающим; изменяются и сам объект, описываемый в факте-знании, и язык, на котором осуществляется описание. Будучи дискретным, научный факт вместе с тем включен в изменяющуюся систему знания, исторически изменяется и само представление о том, что есть научный факт.

Поскольку в структуру научного факта входит не только та информация, которая зависит от чувственного познания, но и ее рациональные основания, то встает вопрос о роли и формах этих рациональных компонент. Среди них логические структуры, понятийный аппарат, в том числе математический, а также философско-методологические и теоретические принципы и предпосылки. Особо важную роль играют теоретические предпосылки получения, описания и объяснения (интерпретации) факта. Без таких предпосылок часто нельзя даже обнаружить те или иные факты, а тем более понять их. Наиболее известные из истории науки примеры - это обнаружение астрономом И. Галле планеты Нептун по предварительным расчетам и предсказаниям У. Леверье; открытие химических элементов, предсказанных Д. И. Менделеевым в связи с созданием им периодической системы; обнаружение позитрона, теоретически рассчитанного П. Дираком, нейтрино, предсказанного В. Паули.

Так, один из наиболее фундаментальных астрофизических фактов расширения Метагалактики был установлен в качестве статистического резюме многочисленных наблюдений явления «красного смещения» в спектрах удаленных галактик, проводившихся с 1914 г., а также интерпретации этих наблюдений как обусловленных эффектом Доплера. Определенные теоретические знания из физики для этого, разумеется, были привлечены, но включение этого факта в систему знания о Вселенной произошло независимо от разработки теории, в рамках которой он был понят и объяснен, т. е. теории расширяющейся Вселенной, тем более что она появилась много лет спустя после первых публикаций об открытии красного смещения в спектрах спиральных туманностей. Теория А. А. Фридмана помогла правильно оценить этот факт, который вошел в эмпирические знания о Вселенной до и независимо от нее. Это говорит об относительной самостоятельности и ценности эмпирического базиса научно-познавательной деятельности, «на равных» взаимодействующего с теоретическим уровнем познания.

6. Методы, предполагающие работу с полученной эмпирической информацией

До сих пор речь шла об эмпирических методах, которые направлены на вычленение и исследование реальных объектов. Рассмотрим вторую группу методов этого уровня, предполагающих работу с полученной эмпирической информацией - научными фактами, которые необходимо обработать, систематизировать, осуществить первичное обобщение и т. д.

Эти методы необходимы, когда исследователь работает в слое имеющегося, полученного знания, уже не обращаясь непосредственно к событиям действительности, упорядочивая полученные данные, стремясь обнаружить закономерные отношения - эмпирические законы, высказать предположения об их существовании. По своей природе это во многом «чисто логические» методы, разворачивающиеся по законам, принятым, прежде всего, в логике, но вместе с тем включенные в контекст эмпирического уровня научного исследования с задачей упорядочивая актуального знания. На уровне обыденных упрощенных представлений этот этап первоначального преимущественно индуктивного обобщения знания часто интерпретируется как сам механизм получения теории, в чем просматривается влияние широко распространенной в прошлых веках «всеиндуктивистской» концепции познания.

Изучение научных фактов начинается с их анализа. Под анализом имеется в виду метод исследования, состоящий в мысленном расчленении (разложении) целого или вообще сложного явления на его составные, более простые элементарные части и выделении отдельных сторон, свойств, связей. Но анализ не является конечной целью научного исследования, которое стремится воспроизвести целое, понять его внутреннюю структуру, характер его функционирования, законы его развития. Эта цель достигается последующим теоретическим и практическим синтезом.

Синтез - это метод исследования, состоящий в соединении, воспроизведении связей проанализированных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления и постижении целого в его единстве. Анализ и синтез имеют свои объективные основы в строении и закономерностях самого материального мира. В объективной действительности существуют целое и его части, единство и различия, непрерывность и дискретность, постоянно происходящие процессы распада и соединения, разрушения и создания. Во всех науках осуществляется аналитико-синтетическая деятельность, при этом в естествознании она может осуществляться не только мысленно, но и практически.

Сам переход от анализа фактов к теоретическому синтезу осуществляется с помощью методов, которые, дополняя друг друга и сочетаясь, составляют содержание этого сложного процесса. Одним из таких методов является индукция, которая в узком смысле традиционно понимается как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего, к эмпирическому обобщению и установлению общего положения, переходящего в закон или другую существенную связь. Слабость индукции - в недостаточной обоснованности такого перехода.

Перечисление фактов не может быть никогда практически завершено, и мы не уверены в том, что следующий факт не будет противоречащим. Поэтому знание, полученное с помощью индукции, всегда вероятностное. Кроме того, в посылках индуктивного заключения не содержится знания о том, насколько обобщаемые признаки, свойства являются существенными. С помощью индукции перечисления можно получить знание не достоверное, а только вероятное. Существует также ряд других методов обобщения эмпирического материала, с помощью которых, как и в популярной индукции, получаемое знание носит вероятный характер. К числу таких методов относятся метод аналогий, статистические методы, метод модельной экстраполяции. Они различаются между собой степенью обоснованности перехода от фактов к обобщениям. Все эти методы объединяются часто под общим названием индуктивных, и тогда термин индукция употребляется в широком смысле.

эмпирический научный познание

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Основные методы вычленения и исследования эмпирического объекта. Наблюдение эмпирического научного познания. Приемы получения количественной информации. Методы, предполагающие работу с полученной информацией. Научные факты эмпирического исследования.

реферат , добавлен 12.03.2011


Классификация методов научного познания. Наблюдение как чувственное отражение предметов и явлений внешнего мира. Эксперимент - метод эмпирического познания по сравнению с наблюдением. Измерение, явление с помощью специальных технических устройств.

реферат , добавлен 26.07.2010


Эмпирическая, теоретическая и производственно-техническая формы научного познания. Применение особенных методов (наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза) и частных научных методов в естествознании.

реферат , добавлен 13.03.2011


Аэрокосмические методы исследования - вариант дистанционных методов исследования в зоологии. Миграции животных как форма освоения окружающего пространства. Особенности использования спутниковой системы Argos для наблюдения за перемещениями животных.

реферат , добавлен 31.05.2013


Сущность процесса естественнонаучного познания. Особые формы (стороны) научного познания: эмпирическая, теоретическая и производственно–техническая. Роль научного эксперимента и математического аппарата исследования в системе современного естествознания.

доклад , добавлен 11.02.2011


Наука - это способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве. Характерные черты науки. Общие и частные методы и формы научного познания. Антинаучные тенденции в развитии науки и современные картины мира.

реферат , добавлен 12.07.2008


Общие, частные и особенные методы естественнонаучного познания и их классификация. Особенности абсолютной и относительной истины. Особые формы (стороны) научного познания: эмпирическая и теоретическая. Типы научного моделирования. Новости научного мира.

контрольная работа , добавлен 23.10.2011


Теория в широком смысле слова. Представления о теоретическом уровне научного познания. Формальные и содержательные теории в науке. Применение математических моделей. Атомизм как основная идея физики и химии. Два главных метода построения научной теории.

реферат , добавлен 27.12.2016


Методология естествознания как система познавательной деятельности человека. Основные методы научного изучения. Общенаучные подходы как методологические принципы познания целостных объектов. Современные тенденции развития естественно-научного изучения.

реферат , добавлен 05.06.2008


Специфика и уровни научного познания. Творческая деятельность и развитие человека, взаимосвязь и взаимовлияние. Подходы к научному познанию: эмпирический и теоретический. Формы данного процесса и их значение, исследование: теория, проблема и гипотеза.